Єдиний державний реєстр судових рішень
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/3844/26
Провадження № 2/475/915/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 жовтня 2026 р.с-ще. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кащака А.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань.
12.10.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він проходить військову службу у складі ЗСУ. Також зазначає, що у зв`язку з виконанням службових обов`язків в умовах воєнного стану, він позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, а тому просить зупинити провадження до закінчення проходження ним військової служби.
Ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З наданої відповідачем копії військового квитка серії НОМЕР_1 та довідки командира військової частини № НОМЕР_2 від 09.10.2026р. вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_1 .
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який згодом продовжено і який діє на теперішній час. Відповідно, всі військові формування в Україні переведені на воєнний стан.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану Збройні Сили України вважаються такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування зазначеної норми. Юридичний статус військовослужбовця не залежить від місця дислокації чи безпосередньої участі у бойових діях. Також Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові наголосила, що норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку об`єктивно позбавлені можливості брати участь у судовому процесі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах ЗСУ. У поданому клопотанні відповідач висловив свою пряму волю на зупинення провадження, зазначивши, що виконання службових обов`язків обмежує його у можливості повноцінно реалізовувати право на захист та особисто брати участь у розгляді справи.
З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставини, яка настане першою.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, Суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставини, яка настане першою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2026 року.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області А.Я.КАЩАК
The court decision No. 140504393, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 473/3844/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: