Court ruling № 140501951, 12.10.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/7361/26

Провадження №: 2-сз/755/420/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого у справі № 755/7361/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник позивача - Акціонерного товариства «Акцент-банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2026 року вказану позовну заяву повернуто заявнику.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем АТ «Акцент-банк» додано до позовної заяви копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 6005315463150 від 10.03.2025 згідно з призначенням платежу за позовом АТ «А-Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1 ), однак приєднати вказану квитанцію до ОСК № 755/7361/26 виявилося неможливим, оскільки вказана квитанція вже була приєднана до ОСК № 755/5001/25, яка перебувала на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва.

На вказану обставину судом звернуто увагу позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачу вказано на необхідність сплатити судовий збір. Однак позивачем у строк визначений судом, недоліки позовної заяви не усунуто, підтвердження сплати судового збору суду не надано, а тому позовна заява повернута позивачу.

Звернувшись до суду із заявою про повернення судового збору представник АТ «Акцент-банк» просив вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого на рахунок державного бюджету згідно з платіжною інструкцією № 6005315463150 від 10.03.2025 року в сумі 2 422,40 грн.

Однак, як встановлено судом, судовий збір сплачено позивачем при подачі позовної заяви у справі № 755/5001/25, а не по цивільній справі № 755/7361/26, в якій подано заяву про повернення судового збору.

Таким чином, з наведеного вбачається, що даний судовий збір було сплачено в іншій цивільній справі № 755/5001/25. Відповідно, квитанцію про сплату судового збору поєднано з іншою цивільною справою.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому повернення судового збору здійснюється в тій справі, у якій він був сплачений.

Той факт, що судовий збір позивачем було сплачено в іншій справі, підтверджується відомостями наявними в системі автоматизованого документообігу Дніпровського районного суду м. Києва.

Та, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2026 року було вирішено питання про повернення АТ «Акцент-банк» судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 6005315463150 від 10.03.2025 року.

Відповідно, у цивільній справі № 755/7361/26, до матеріалів якої квитанцію було подано повторно, питання про повернення цього судового збору вирішуватися не може.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору в цивільній справі № 755/7361/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя