Court ruling № 140501088, 05.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/1651/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши клопотання ТОВ "Тайфун-2000" про приєднання оригіналу письмового доказу до матеріалів справи (вх.№24101 від 30.09.2026) у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" (міцсцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварсьбкий р-н, с. Зазим`я, вул. Промислова,3; код ЄДРПОУ: 43317463)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" (місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 339; код ЄДРПОУ: 30990063)простягнення 2 297 260,18 грн.за участю представників:

позивача: Дзюба А.В. (ордер серії АІ №2196428 від 06.05.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6823/10 від 05.09.2018);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" (відповідач) заборгованість у розмірі 2 297 260,18 грн. (основна заборгвованість у розмірі 2 294 808,18 грн., 3% річних у розмірі 2 452,00 грн.) за Договором поставки №0709-22 від 07.09.2022.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 судом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1651/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 червня 2026 року о 10:40

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 судом закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Вказану ухвалу постановлено без оформлення окремого документу та занесено до протоколу судового засідання від 31.08.2026.

30.09.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання ТОВ "Тайфун-2000" про приєднання оригіналу письмового доказу до матеріалів справи (вх.№24101 від 30.09.2026), в якому останній просить суд прийняти доданий до цього клоптання оригінал видаткової накладної № Т-00000777 від 04.04.2026 та приєднати його до матеріалів справи.

05.10.2026 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача (вх.№24377 від 05.10.2026). Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача від 30.09.2026 у повному обсязі. Заперечення мотивовано тим, що клопотання підписано та подано від імені ТОВ «Тайфун-2000» Сорокіним А.В. на підставі довіреності від 02.01.2025 № 19/25. Проте, за твердженням позивача, Сорокін А.В. не є ні особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, ні адвокатом, а отже не може бути представником у суді. З посиланням на ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України позивач зазначає, що письмове клопотання підписується заявником або його представником, а за подання клопотання без дотримання цих вимог суд повертає його заявнику без розгляду. Оскільки повноваження Сорокіна А.В. на представництво ТОВ «Тайфун-2000» належними доказами не підтверджено, позивач вважає, що клопотання подано неналежним представником, і просить повернути його відповідачу без розгляду.

Розглянувши клопотання ТОВ "Тайфун-2000" про приєднання оригіналу письмового доказу до матеріалів справи (вх.№24101 від 30.09.2026), суд зазначає таке.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 наголосила, що особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Положеннями п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, інтереси відповідача у цій справі, яка не є малозначною, оскільки спір, який виник між сторонами, має ціну до стягнення 2 297 260,18 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може представляти виключно адвокат або керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені відповідача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Клопотання ТОВ "Тайфун-2000" про приєднання оригіналу письмового доказу до матеріалів справи (вх.№24101 від 30.09.2026) від імені відповідача підписано представником Сорокіним А.В., на підтвердження повноважень якого суду було надано довіреність № 19/25 від 02.01.2025.

Проте докази на підтвердження наявності у представника статусу адвоката суду надані не були, як і не було надано доказів наявності у представника повноважень діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва. При цьому судом враховано, що відомості про наявність у представника повноважень діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні.

Водночас представництво інтересів позивача на підставі довіреності у даній справі, яка розглядається в загальному позовному провадженні, є неможливим з огляду на вищенаведені приписи ГПК України.

Поряд з цим відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Як вказано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24), в разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Наразі в ЄДР відсутні відомості щодо Сорокіна А.В. як особи, яка може вчиняти правочини від імені юридичної особи - ТОВ "Тайфун-2000".

З викладених обставин, враховуючи ненадання суду доказів на підтвердження наявності у представника Сорокіна А.В. повноважень діяти від імені відповідача у цьому спорі, господарський суд доходить висновку, що відзив та заяву було підписано особою, яка не має право на її підписання.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням наведеного суд повертає без розгляду клопотання ТОВ "Тайфун-2000" про приєднання оригіналу письмового доказу до матеріалів справи (вх.№24101 від 30.09.2026) згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ч.2, ч.4 ст.170, 6 ст. 233, ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Тайфун-2000" про приєднання оригіналу письмового доказу до матеріалів справи (вх.№24101 від 30.09.2026) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 12.10.2026

СуддяВ.В. РильоваСправа №922/1651/26