Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"12" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3418/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича (вх.№24470 від 05.10.2026) у справі
за позовомПриватного підприємства «Пригородна нерухомість» (61007, м. Харків, прос. Індустріальний 104-А; код ЄДРПОУ: 34758234)доАкціонерного товариства "СКАЙ БАНК" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 76/2; код ЄДРПОУ: 09620081) 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна (01024, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня Льва Толстого), 6А, прим. (оф.) 101; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2) Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7; код РНОКПП: НОМЕР_2 )провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюВСТАНОВИВ:
28.09.2026 Приватне підприємство «Пригородна нерухомість» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК", в якій просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від сьомого липня дві тисячі двадцять шостого року (з урахуванням виправлень від 04.09.2026), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною, зареєстрований в Реєстрі за №6914, про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлю літ. «А-2», що розташована за адресою: м.Харків, проспект Індустріальний, №104-А (сто чотири «А») площею 1469,3 кв.м., для забезпечення погашення заборгованості майнового поручителя Приватне підприємство «Пригородна нерухомість» в якості майнового поручителя за погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (код 30035671) перед Акціонерним товариством «Скай банк» щодо стягнення суми 20 940 036,78 грн та нотаріальних витрат у сумі 99 380,45 грн;
- стягнути з Відповідача Акціонерного товариства «Скай Банк» на користь позивача суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 вирішено прийняти позовну заяву (вх.№3418/26 від 28.09.2026) Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3418/26. Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2026 року об 11:00.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенію Олегівну (01024, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня Льва Толстого), 6А, прим. (оф.) 101; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7; код РНОКПП: НОМЕР_2 ).
05.10.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича (вх.№24470 від 05.10.2026), в якій просить суд, забезпечити проведення судових засідань по справі №922/3418/26 в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича (вх.№24470 від 05.10.2026) в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частин 1-5 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд зазначає, що на сьогоднішній день у Господарського суду Харківської області є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно, виключно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні, призначеному на 28.10.2026 об 11:00 по справі №922/3418/26, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Керуючись ст.197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича (вх.№24470 від 05.10.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Підготовче засідання по справі №922/3418/26, призначене на 28.10.2026 об 11:00, провести в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
3. В судовому засіданні, призначеному на 28.10.2026 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвокат Яценко Андрій Олексійович.
4. Забезпечити участь представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича в усіх судових засіданнях по справі №922/3418/26, які будуть призначені в майбутньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
5. Попередити представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича, що у відповідності до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 12.10.2026.
Суддя Пономаренко Т.О.
The court decision No. 140501013, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/3418/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: