Court ruling № 140500993, 12.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

12 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/1016/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Дергачівської окружної прокуратури про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 23706/26 від 25.09.2025)

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) в інтересах держави

до відповідача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідача 2 - Дергачівської місцевої військової адміністрації (62303, місто Дергачі, площа Перемоги, будинок 5, код ЄДРПОУ 04059496)

відповідача 3 - Фермерського господарства "Планета" (62310, Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, Масив Театральний, 7, код 24276468)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки державі, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Планета", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 655-СГ від 27.05.2014 про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2014, загальною площею 36,9932 га, кадастровий номер 6322082500:01:000:0595, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2014 з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36, 9932 га;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- зобов`язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36,9932 га шляхом складання акту прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 та ФГ "Планета" (вх. № 24435 від 20.10.2020) про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у справі № 922/1016/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 скасовано, справу № 922/1016/20 передано на розгляд до суду першої інстанції.

04.01.2021 матеріали справи № 922/1016/20 повернулись до Господарського суду Харківської області та автоматизованою системою документообігу Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 для розгляду справи № 922/1016/20 визначено головуючого суддю Новікову Н. А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 прийнято справу № 922/1016/20 до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 27.01.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2021 провадження у справі №922/1016/20 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Фермерського господарства Планета та ОСОБА_1 на Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020, якою скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2020 (суддя Суслова В.В.) про закриття провадження у справі № 922/1016/20.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №922/1016/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 і Фермерського господарства "Планета" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 922/1016/20 залишено без змін.

05 травня 2021 року справа № 922/1016/20 повернулась до Господарського суду Харківської області та ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 провадження у справі № 922/1016/20 поновлено та призначено підготовче засідання на 31.05.2021.

31.05.2021 від відповідача 1 та відповідача 3 надійшло спільне клопотання про залишення позову без розгляду, в якому відповідачі вказували, що прокурором не дотримано порядку передбачено положеннями ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду, в обґрунтування своєї позиції відповідачі посилались на висновки викладені у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 922/3219/20.

Протокольною ухвалою від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання по справі 14.06.2021 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 клопотання про залишення позову без розгляду від 31.05.2021 задоволено та позов залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі № 922/1016/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/1016/20 скасовано, справу № 922/1016/20 направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 призначено підготовче судове засідання у справі № 922/1016/20 на 25.09.2024.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024.

Призначене на 23.10.2024 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді, в зв`язку із чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 призначено розгляд справи на 20.11.2024.

19.11.2024 (вх. № 29011/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі, в якому прокурор просить суд зупинити провадження по справі № 922/1016/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що результат розгляду справи № 922/1016/20 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 917/1476/23 Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, щодо питання визнання оспорюваними (а не нікчемними) договорів оренди, які укладені за пільговою процедурою (без дотримання конкурентних засад) більше одного разу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 суд повернувся до розгляду справи № 922/1016/20 в підготовче провадження; клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. № 29011/24 від 19.11.2024) про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження по справі № 922/1016/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23; зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

17.09.2025 (вх. № 21413/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Дергачівської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі (вх. № 21413/25), в якому остання просить суд поновити провадження по справі № 922/1016/20 у зв`язку із закінченням перегляду у касаційному порядку справи № 917/1476/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2026 клопотання Дергачівської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі (вх. № 21413/25 від 17.09.2025) задоволено; провадження у справі № 922/1016/20 поновлено; призначено підготовче судове засідання у справі 01.10.2025; вирішено учасникам справи в строк до 29.09.2025 надати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 917/1476/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 клопотання Дергачівської окружної прокуратури (вх. № 21767/25 від 22.09.2025) про залучення до участі у справі № 922/1016/20 третьої особи задоволено; залучено до участі у справі № 922/1016/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Дергачівську міську раду Харківської області (62303, місто Дергачі, площа Перемоги, будинок 5, код ЄДРПОУ 04059496); вирішено Дергачівській окружній прокуратурі в п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали направити залучені третій особі позовну заяву та додані до неї документи; вирішено ОСОБА_1 , Головному управлінню Держгеокадастру у Харківської області, Фермерському господарству "Планета" в п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали направити залученій третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками.

23.09.2025 (вх № 21929/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Дергачівської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі, в якому остання просить суд зупинити провадження по справі № 922/1016/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24. В обґрунтування клопотання посилається на те, що результат розгляду справи № 922/1016/20 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/511/24 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2026 задоволено клопотання Дергачівської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі (вх. № 21929/25 від 23.09.2025); зупинено провадження по справі № 922/1016/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2026 клопотання Дергачівської окружної прокуратури про поновлення провадження (вх. № 23587/26 від 24.09.2025) задоволено, провадження у справі № 922/1016/20 поновлено, призначено підготовче судове засідання у справі на 28 жовтня 2026 року о 10:30 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105; вирішено учасникам справи в строк до 23.10.2026 надати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.04.2026 у справі № 922/511/24; клопотання Дергачівської окружної прокуратури про заміну сторони його правонаступником (вх. № 23705/26 від 25.09.2026) задоволено та замінено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на процесуального правонаступника Дергачівську місцеву військову адміністрацію в частині позовних вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 36,9932 га, кадастровий номер 6322082500:01:000:0595; клопотання Дергачівської окружної прокуратури про зміну найменування органу прокуратури (вх. № 23708/26 від 25.09.2026) задоволено та змінено найменування органу прокуратури, який подав позовну заяву в межах даної справи, з Дергачівської місцевої прокуратури на Дергачівську окружну прокуратуру.

25.09.2026 (вх. № 23706/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Дергачівської окружної прокуратури про закриття провадження в частині позовних вимог, в якій остання просить суд прийняти у справі № 922/1016/20 відмову прокурора від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014; закрити провадження у справі № 922/1016/20 щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014; зобов`язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути платнику - Харківській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UА178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) 1051 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення №533 від 18.03.2020. Клопотання розглядається судом після поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Дергачівської окружної прокуратури про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 23706/26 від 25.09.2025) суд виходить з наступного.

Яв свідчать матеріали справи, керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом по даній справі до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Планета", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 655-СГ від 27.05.2014 про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2014, загальною площею 36,9932 га, кадастровий номер 6322082500:01:000:0595, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2014 з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36, 9932 га;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- зобов`язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером 6322082500:01:000:0595, загальною площею 36,9932 га шляхом складання акту прийому-передачі.

Водночас 25.09.2026 (вх. № 23706/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Дергачівської окружної прокуратури про закриття провадження в частині позовних вимог, в якому остання просить суд прийняти у справі № 922/1016/20 відмову прокурора від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014; закрити провадження у справі № 922/1016/20 щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014; зобов`язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути платнику - Харківській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UА178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) 1051 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення №533 від 18.03.2020.

Суд зазначає про те, що в силу ч. 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як свідчить подана заява прокурора, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 (п.п. 7.1-7.9) позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014 є неналежним та неефективним способом захисту прав, відтак, з огляду на вищевказану судову практику Верховного Суду, яка сформувалась вже після звернення прокурора з позовом, а також вимоги ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами та є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, виникла необхідність у даній справі відмовитися від вказаної позовної вимоги.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову в частині вимог подано та підписано керівником Дергачівської окружної прокуратури Огородніковим А. Д.

Беручи до уваги, що відмова від позову є формою реалізації процесуальних прав позивача, відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Дергачівської окружної прокуратури про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у даній справі в зв`язку із цим на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору суд зазначає, що положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду прокурором сплачено судовий збір за немайнову вимогу про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014 розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 533 від 18.03.2020.

Приймаючи до уваги відмову прокурора від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014, прийняття вказаної відмови господарським судом, закриття провадження у справі судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України та подання прокурором заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору 50% сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 191, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Керівника Дергачівської окружної прокуратури від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014.

2. Закрити провадження у справі № 922/1016/20 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №655-СГ від 27.05.2014.

3. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ЄДРПОУ 02910108) з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 533 від 18.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В зв`язку із проходженням суддею Новіковою Н. А. навчання ухвалу складено та підписано 12.10.2026.

СуддяН.А. Новікова