Court ruling № 140500634, 12.10.2026, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1084/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд.27, код ЄДРПОУ 02909921) в інтересах держави в особі Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (92801, Луганська обл., Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 105; адреса для листування: 33028, м. Рівне, вул. Словацького, 1, код ЄДРПОУ 44766351) до відповідача: Фізичної особи-підприємця Балаєва Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 330 162 грн. 34 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Корнійчук С.П.;

від відповідача: не з"явився;

від прокуратури: Мельничук Л.О..

ВСТАНОВИВ:

Луганська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Балаєва Андрія Вікторовича в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.08.2023 до договору про закупівлю № 1508 від 23.08.2023, укладеного між Біловодською селищною військовою адміністрацією Старобільського району Луганської області та ФОП Балаєвим Андрієм Вікторовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 31.08.2023 до договору про закупівлю № 1508 від 23.08.2023, укладеного між Біловодською селищною військовою адміністрацією Старобільського району Луганської області та ФОП Балаєвим Андрієм Вікторовичем;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Балаєва Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (Луганська обл., Старобільський р-н, сел. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105, код ЄДРПОУ: 44766351) 330 162,34 гривень неустойки внаслідок порушення зобов`язань за договором про закупівлю № 1508 від 23.08.2023, у тому числі пеню за період з 26.08.2023 до 31.12.2023 в розмірі 163 801,47 гривень, штраф за прострочення поставки понад 30 (тридцять) днів в розмірі 89 578,93 гривень та штраф за порушення умов договору щодо якості товару в розмірі 76 781,94 гривень.

Даний позов обгрунтовує наступним. Біловодською СВА на порталі публічних закупівель 09.08.2023 оприлюднено запит цінових пропозицій постачальників в електронному каталозі із предметом закупівлі: Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном), ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2023-08-09- 007610-a.

Річним планом закупівель визначено, що очікувана вартість предмета закупівлі за вищевказаною процедурою закупівлі становила 1 300 000,00 грн, джерелом фінансування закупівлі є місцевий бюджет.

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій від 14.08.2023 було подано дві тендерні пропозиції, а саме: пропозиція ТОВ «АСАНАРА» (код ЄДРПОУ 44319152) з ціновою пропозицією 1 036 800,00 гривень (відхилено системою) та фізичної особи-підприємця Балаєва Андрія Вікторовича (далі - ФОП Балаєв А.В.) (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ціновою пропозицією 1 279 699,00 гривень.

ФОП Балаєва А.В. визнано переможцем процедури закупівлі та 15.08.2026 опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Повідомлення, серед іншого, містило відомості про джерело фінансування закупівлі (місцевий бюджет) та строк поставки товару (до 25 серпня 2023 року).

За результатами вказаної закупівлі 23.08.2023 між Біловодською СВА як замовником та ФОП Балаєвим А.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), як постачальником укладено договір про закупівлю № 1508 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність замовника товар Квадрокоптери DJI Mavic 3 Fly More Combo у кількості 10 одиниць, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість в розмірі 1 279 699,00 грн (без ПДВ).

Відповідно до п. 5.2. Договору встановлено строк поставки товару - до 25 серпня 2023 року. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє не пізніше 31.12.2023 (п. 12.1. Договору).

Додатковими угодами № 1, 2 сторонами змінювались строки поставки товару.

16.09.2023 Біловодською СВА листом № 05-35/1972 у зв`язку з невиконанням зобов`язань постачальником на підставі пункту 6.2.1. Договору на адресу постачальника направлено повідомлення про розірвання Договору з 30.09.2023.

Прокурор вважає, що у зв`язку з невідповідністю додаткових угод № 1 від 23.08.2023 та № 2 від 31.08.2023 вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Особливостей наявні підстави для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Прокурор зазначає, що наслідками недійсності додаткових угод № 1 від 23.08.2023 та № 2 від 31.08.2023 є відновлення дії умов Договору у первісній редакції, відповідно до якої поставка товару повинна бути здійснена постачальником до 25 серпня 2023 року (п. 5.2 Договору).

Прокурор, враховуючи порушення зобов`язань, вважає, що відповідно до положень п. 7.2. Договору з ФОП Балаєва А.В. на користь позивача підлягає стягненню 330 162,34 гривень неустойки, у тому числі пені за період з 26.08.2023 до 31.12.2023 в розмірі 163 801,47 гривень, штрафу за прострочення поставки понад 30 (тридцять) днів в розмірі 89 578,93 гривень та штрафу за порушення умов договору щодо якості товару в розмірі 76 781,94 гривень.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "12" жовтня 2026 року.

22.09.2026 року через систему Електронний суд Відповідачем подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

24.09.2026 року через систему Електронний суд представником прокуратури подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання 12.10.2026 року не з`явився представник відповідача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, в його Електронний кабінет, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяв та клопотань, передбачених ч.2 ст. 182 ГПК України, учасниками справи не заявлено.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "02" листопада 2026 р. на 10:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.