Court ruling № 140500570, 06.10.2026, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/855/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Садового товариства "Західний"

про визнання незаконним та скасування рішення правління

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 , Волошина В.С.

Від відповідача: Заєць В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Садового товариства "Західний" про визнання незаконним та скасування рішення правління товариства від 01.04.2026 в частині питання № 1 порядку денного "Про виключення ОСОБА_1 з складу членів товариства" та включення до складу членів товариства ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1996,80 грн.

16.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі. Підготовче засідання призначено на 08.09.2026.

Ухвалою суду від 08.09.2026 розгляд справи по суті відкладено на 06.10.2026

22.09.2026, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи. Так, у поданому відзиві відповідач заявлені вимоги не визнає повністю та просить відмовити в задоволенні позову.

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 06.10.2026 представник відповідача підтримала подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву. Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти поновлення пропущеного строку на подачу відзиву.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд постановив клопотання представника відповідача задоволити, поновити пропущений строк на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи. При цьому, суд керувався наступним.

За приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами частини 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 17.07.2026 встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали на подачу відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала суду доставлена відповідачу до його електронного кабінету 17.07.2026 о 14:55 год.

Відтак, останнім днем на подачу відзиву було 03.08.2026 (з врахуванням, що останній 15-й день припав на вихідний - суботу).

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу відзиву представник відповідача вказує, що Садове товариство "Західний" є некомерційною організацією, яка не має в штаті юриста, для залучення якого необхідний час.

Суд зазначає, що порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведених норм випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 №904/5995/16).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 06.10.2026 представник відповідача просила відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

За пунктом 3 частина 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частини 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 ГПК України).

Враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також для досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 119, 177, 181, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву - задовольнити повністю.

2. Поновити Садовому товариству "Західний" строк на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до на "15" жовтня 2026 р. на 16:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М.Горплюк