Court ruling № 140499461, 12.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/16347/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА Україна" (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд 1-В, пов.9; ідентифікаційний код 34770471)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, б.2, корп.12, к.403; ідентифікаційний код 32197328)

2) Фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії щодо припинення порушення права інтелектуальної власності та стягнення 6 480 182,53 грн

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕВА" Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" та Фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії щодо припинення порушення права інтелектуальної власності та стягнення 6 480 182,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

30.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача

31.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

11.02.2025 до господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про призначення експертизи за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про призначення економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

24.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача щодо заперечень відповідача-1.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

26.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача проти: клопотань відповідача-1 про призначення експертизи за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями та економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також проти витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 проти заперечень позивача.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 призначено у справі № 910/16347/24 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6). На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:- Чи є позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке нанесене на упакування товару - крем-бальзаму "ІНФОРМАЦІЯ_1", тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими торговельними марками за свідоцтвами України НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5?- Чи відноситься товар - крем-бальзам "ІНФОРМАЦІЯ_1" до товарів 03 та 05 класів МКТП, для яких зареєстровані торговельні марки за свідоцтвами України НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5? Якщо ні, чи є товар - крем-бальзам "ІНФОРМАЦІЯ_1" спорідненим із товарами 03 та 05 класів МКТП, для яких зареєстровані торговельні марки за свідоцтвами України НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5?- Чи нанесено на упакування товару - крем-бальзаму "ІНФОРМАЦІЯ_1" торговельну марку за свідоцтвом України НОМЕР_6 у формі зареєстрованої торговельної марки або у формі, яка відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, що не змінює в цілому відмітності цієї торговельної марки?- Який розмір шкоди завдано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕВА Україна" внаслідок використання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки за свідоцтвами України НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5? Матеріали справи № 910/16347/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі № 910/16347/24 на час проведення експертизи.

Супровідним листом від 25.03.2025 матеріали необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи було направлено господарським судом на адресу експертної установи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання №13615/5632-4-25/53 від 30.06.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про організацію виконання судової експертизи, в якій поставлено питання про погодження судом більш тривалих строків виконання експертизи у зв`язку із значним навантаженням експертної установи складності призначеного судом експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 поновлено провадження у справі № 910/16347/24. Задоволено клопотання №13615/5632-4-25/53 від 30.06.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи по справі №910/16347/24 понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 910/16347/24 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 поновлено провадження у справі №910/16347/24 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.05.2026.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог.

13.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача-1 до висновку експерта та виклик експерта у наступне судове засідання.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва до Господарського суду міста Києва надійшов оновлений розрахунок суми судових витрат позивача.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання.

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо пояснень відповідача-1 на висновок експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 відкладено підготовче засідання на 17.06.2026.

05.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" про виклик експерта, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

09.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" про виклик експерта.

11.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА Україна".

15.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА Україна" проти додаткових пояснень відповідача-1 до відзиву на позовну заяву.

15.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" надійшли додаткові пояснення.

17.06.2026 до Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" у задоволенні клопотань від 19.05.2026, 05.06.2026 та 09.06.2026 про виклик експерта, відмовлено фізичній особі-підприємцю Сафаровій Неллі Георгіївні у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, відмовлено фізичній особі-підприємцю Сафаровій Неллі Георгіївні у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА Україна" про зменшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 22.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 відкладено судове засідання на 23.09.2026.

Судове засідання, призначене на 23.09.2026, не відбулося через оголошену повітряну тривогу у місті Києві, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 відкладено судове засідання на 14.10.2026.

02.10.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР», суд зазначає наступне.

Так, відповідач-1 просить суд забезпечити участь представників товариства, а саме: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» Мальованної І.М. та адвоката Вербицької В.А. у судовому засіданні, призначеному на 14.10.2026 о 14:00 год., шляхом проведення відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції мотивована значною віддаленістю місця перебування директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» Мальованної І.М. та адвоката Вербицької В.А. (місто Дніпро) від Господарського суду міста Києва.

Згідно з частинами 1-4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з підпунктом 17.6 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що наразі існують обмежені технічні можливості у Господарському суді міста Києва для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами, оскільки в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, відтак, можливість провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області в цих залах відсутня.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР», що відповідач-1/його представники не позбавлені права подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суду -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев