Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
09.10.2026Справа № 910/12649/26
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронет";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком";
про захист авторського права, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпронет" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком" (далі відповідач) в якому просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком" компенсацію за порушення майнових авторських прав на 27 аудіовізуальних творів у розмірі 179 712,00 грн;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаком" припинити бездозвільне використання аудіовізуальних творів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронет" шляхом видалення з адміністрованого ним Telegram-каналу "Інформатор Відео 18+" (https://t.me/informator_video) розміщених із відеозаписами позивача публікацій та долучених до них відеофайлів за такими адресами:
https://t.me/informator_video/672;
https://t.me/informator_video/718;
https://t.me/informator_video/757;
https://t.me/informator_video/759;
https://t.me/informator_video/817;
https://t.me/informator_video/844;
https://t.me/informator_video/920;
https://t.me/informator_video/939;
https://t.me/informator_video/948;
https://t.me/informator_video/981;
https://t.me/informator_video/997;
https://t.me/informator_video/1192;
https://t.me/informator_video/1343;
https://t.me/informator_video/1494;
https://t.me/informator_video/1630;
https://t.me/informator_video/1690;
https://t.me/informator_video/1805;
https://t.me/informator_video/1911;
https://t.me/informator_video/192;
https://t.me/informator_video/1988;
https://t.me/informator_video/2049;
https://t.me/informator_video/2062;
https://t.me/informator_video/2616;
https://t.me/informator_video/2915;
https://t.me/informator_video/2995;
https://t.me/informator_video/3016;
https://t.me/informator_video/3135.
Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6 656,00 грн, а з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 6 656,00 Ч 0,8 = 5 324,80 грн.
Разом з тим, позовна заява містить в своїх додатках платіжну інструкцію №696 від 02.10.2026 про сплату судового збору на суму 3 328,00 грн.
Таким чином, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно доплатити 1 996,80 грн судового збору, та надати відповідні докази до суду.
Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронет" залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме:
- оригіналу платіжного документа про сплату позивачем судового збору на суму 1 996,80 грн на рахунок Господарського суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, із обов`язковим зазначенням наступних відомостей щодо призначення платежу - "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)";
- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідачів.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко
The court decision No. 140499082, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/12649/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: