Court ruling № 140498633, 12.10.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

12 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/936/26За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

29.07.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.07.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.08.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.07.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого Діденко Валерії Валеріївни від 23.07.2026 про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.09.2026 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 23.07.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Діденко Валерії Валеріївни від 23.07.2026 про участь у справі; підготовче засідання суду призначено на 05.11.2026; зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання: надати суду всі наявні докази на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

30.09.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява №30.09.2026 від 30.09.2026 про витребування доказів.

У заяві посилається на те, що боржник звертався до кредиторів з запитами щодо надання Кредиторами: копій кредитних договорів згідно з якими були видані кредити чи інші позики на користь Боржника; копій факторингових договорів та-чи договорів переуступки права вимоги згідно яких Кредитори отримали право вимоги боргу до Клієнта (за наявності); детальну довідку про наявність заборгованості по кредитним чи іншим борговим зобов`язанням із зазначенням загальної суми боргу, суми основного боргу (тіла кредиту), відсотків та штрафних санкцій (детальний розрахунок). Станом на 22 вересня 2026 року, 3 кредитора не надали жодної відповіді яка б мала цінний інформативний характер для розгляду справи. Ці докази підтвердять факт наявності або відсутності боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед Кредиторами. Підставою, з якої випливає, що цей доказ має відповідна особа є наявність інформації, яка підтверджується довідкою УБКІ та часткова наявність копій договорів позики та кредитних договорів укладених між Боржником та Кредиторами. Щодо заходів, вжитих особою, яка подає клопотання, для самостійного отримання цього доказу, доказів вжиття таких заходів та/або причин неможливості самостійного отримання цього доказу зазначаємо, що Боржником було вжито відповідних заходів для отримання запитуваної інформації, однак Кредитори відмовили у її наданні або повністю проігнорували відповідні запити Боржника, у зв`язку з чим Боржник позбавлений можливості самостійно отримати зазначений доказ.

На підставі зазначеного просить суд витребувати у ТОВ "ЛАФЕРТІ ФОРМ", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" та ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" необхідні докази.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Господарсько процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд зауважує, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною ч. 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Отже, зазначеними нормами передбачено право (а не обов`язок суду) за вмотивованим клопотанням учасника справи постановити ухвалу про витребування відповідних доказів.

Як вже зазначено, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.08.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.07.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Запити боржником кредиторам було направлено 04.09.2026, тобто дії щодо отримання необхідних доказів здійснено вже після прийняття до розгляду заяви про неплатоспроможність.

Боржником подано заяву про витребування доказів з пропуском визначеного ст. 80 ГПК України строку та без обґрунтування неможливості подання в строк, а тому заява підлягає залишенню без задоволення у відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що суддя Гнисюк С.Д. у період з 05.10.2026 по 09.10.2026 перебував на лікарняному. У зв`язку з цим дану ухвалу постановлено в перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 №30.09.2026 від 30.09.2026 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.