Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1137/26Провадження № 2-о/941/59/26Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності та неточності, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №01-32/406 від 07.08.2024 року та №01-32/407 від 07.08.2024 року про підтвердження трудового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року у Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.
Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця, досягнувши пенсійного віку, 28 липня 2026 поку звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення та нарахування пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, відділом призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії на підставі рішення про відмову в призначенні пенсії від 05.08.2026 року за №112250001441(а.с.9). Рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано тією обставиною, що за доданими документами, відсутній необхідний стаж роботи, оскільки до розгляду не зараховано: період роботи з 11.04.1984 року по 16.04.1984 року, оскільки в записі звільнення з роботи відсутній номер та дата наказу на звільнення; період роботи з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року, оскільки в записі звільнення з роботи відсутній наказ на звільнення, а зарахувати згідно довідки від 06.08.2024 року №01-32/406, виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області неможливо, оскільки в документі в записі про звільнення з роботи прізвище та ім`я особи ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_4 ), довідку про заробітну плату від 06.08.2024 року №01-32/407, виданою архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області неможливо прийняти до уваги, оскільки ПІБ особи в документі вказано скорочено ( ОСОБА_1 ); період роботи з 02.12.1996 року по 28.07.1998 року, оскільки в записі прийому на роботу наявна розбіжність між датою прийому на роботу (02.12.1996) та датою наказу (12.02.1996); періоди з 06.08.1998 року по 05.10.1998 року, з 22.10.1998 року по 26.03.1999 року, з 02.11.2000 року по 08.10.2002 року, згідно трудової книжки, оскільки зарахування до страхового стажу періодів роботи після 01.01.1992 року за межами України у республіках колишнього Союзу РСР, з якими не укладено міжнародні угоди, чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 12.01.2022 року органом 3530, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а.с.7).
В трудовій книжці заявниці, виданій 14.08.1979 року Олександрійським електромеханічним заводом імені ХХV з`їзду КПРС(а.с.10-12), містяться зазначені вище неточності, однак обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права. Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17, провадження № К/9901/1298/17. Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.
В архівній довідці від 07.08.2024 року №01-32/406, виданій архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду Петрівське МПШМД» в наказах директора з кадрових питань (особового складу) ОСОБА_1 (так у документі, зазначено російською мовою) значиться заправником-комірником на пів ставки з 01 листопада цього року/ наказ №47 від 01 листопада 1994 року/. Звільнена ОСОБА_1 (так у документі) з 25 листопада 1996 року/ наказ №15 від 25 листопада 1996 року/(а.с.13).
В архівній довідці від 07.08.2024 року №01-32/407, виданій архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду Петрівське МПШМД» у книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з жовтня 1994 року по жовтень 1996 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документах, зазначено російською мовою)(а.с.13).
Заявниця вважає, що зазначені невідповідності виникли в результаті безвідповідального заповнення бухгалтерських документів посадовими особами в в Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці (Петрівська МПШМД), які заповнювали документи зі слів інших осіб, без звірки з відомостями зазначеними в офіційних документах, та в результаті заповнення платіжних документів із скороченнями офіційних даних особи, яка працювала в підприємстві, а також в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову.
Належність ОСОБА_1 архівних довідок від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, підтверджується наступними документами:
-Паспортом заявника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданим 12.01.2022 року органом 3530, відповідно до якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а.с.7).
-Карткою платника податків №1118-17-00787, виданою начальником Петрівського відділення Олександрійської МДПІ 27.09.2017 року на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 19.10.1998 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (а.вс.8).
-Витягом з реєстру територіальної громади від 04.07.2024 року №2024/007873685, виданим Петрівською селищною радою Кіровоградської області. Відповідно до зазначеного витягу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.8).
-Трудовою книжкою без серії та номера, виданою 14.08.1979 року Олександрійським електромеханічним заводом імені ХХV з`їзду КПРС на ім`я заявниці(а.с.10-12). Відповідно до записів №104 та №15 на сторінці 8, 9 трудової книжки заявниця дійсно з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року працювала в Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці (Петрівській МПШМД), що підтверджено підписом начальника та печаткою підприємства. Зазначені відомості повністю підтверджують відомості, що містяться в архівних довідках від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Супровідним листом архівної установи «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01-32/406 від 07.08.2024 року, за яким направлено заявниці ОСОБА_1 архівні довідки від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407(а.с.14), відповідно до відомостей зазначених у даному листі архів зазначає, що в документах архівного фонду «Петрівське МПШМД» в книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за період з 1994 року по 1996 рік інших робітників з прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 немає. Зазначена обставина повністю виключає можливість належності архівних довідок від 07.08.2024 року №01-32/406, від 07.08.2024 року №01-32/407, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області будь- якій іншій особі, крім ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, заявниця була вимушена звернутися до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.
Встановлення факту належності документів про підтвердження трудового стажу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити пенсію за віком.
У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року(із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
На підставі ч.2 ст.315, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що архівні довідки від 07.08.2024 року №01-32/406 та №01-32/407, видані архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про підтвердження страхового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.11.1994 року по 25.11.1996 року у Петрівській міжгосподарській пересувній шляхобудівельній механізованій дільниці (Петрівській МПШМД), дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Малинівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
The court decision No. 140497728, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 941/1137/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: