Decision № 14049596, 21.02.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р.

Справа № 5/9-10-5474

За позовом: Малого підприємства "РАМ";

до відповідача: Приватного підприємства "АМБРІЕЛЬ"

про стягнення 4560,23грн

Суддя Погребна К.Ф.

Представники по справі:

Від позивача: Рейфман О.М. –директор

Рейфман В.О. –за дорученням №4 від 04.02.2011 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4560,23грн.

Мале підприємство "РАМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АМБРІЕЛЬ" про стягнення 4560,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2010р. порушено провадження у справі № 5/9-10-5474.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Позивач Мале підприємство "РАМ" відпустило Приватному підприємству "АМБРІЕЛЬ" в борг 57 робочих костюмів по видатковій накладній №РН-0000027 від 21.06.2010 року.. У свою чергу директор Приватного підприємства "АМБРІЕЛЬ" Воробей Наталія Петрівна, яка діяла на підставі довіреності ЯПГ №205822 від 18.06.2010 року отримала робочі костюми та склала гарантійний лист, якому зазначено, що Воробей Наталія Петрівна, отримала 18.06.2010 року робочі костюми та гарантує провести оплату в строк до 10.07.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направляв до відповідача лист за №7 від 16.07.2010 року, в якому просить відповідача сплати суму 4560,23 грн. за отримані робочі костюми, який був отриманий відповідачем 26.07.2010 року.

Також позивач Мале підприємство "РАМ" направляло до Приватного підприємства "АМБРІЕЛЬ" претензію №9 від 01.09.2010 року, в якій просить останнього сплатити борг у сумі 4560,23 грн. за отримані робочі костюми, яка була отримана відповідачем 04.09.2010р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. На дану претензію відповідач не відповів.

Як зазначає позивач у позовній заяві Приватне підприємство "АМБРІЕЛЬ" не розрахувалось до теперішнього часу.

Відповідач по суті заявлених позовних вимог пояснень та відзиву на позов не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з’ясування і доведеність, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, у відповідача існує заборгованість перед позивачем на суму 4560,23грн.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків є правочином.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до положень ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4560,23 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "АМБРІЕЛЬ" (65114, м.Одеса, 6-я станція Люстдорфської дороги, вул.11-та лінія, буд. 33, р/р 26001311573701 в АБ «Південний», м.Одеса, МФО 328209, ЄДРПОУ 35817913) на користь Малого підприємства "РАМ" (65023, м.Одеса, вул. Ніжинська, 32, кв. 20, р/р 26008010107001 в філії АТ "Імексбанк", МФО 388584, ЄДРПОУ 13907612) борг у сумі 4560 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят) грн. 23 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 25.02.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Погребна К.Ф.