Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/2657/26
Провадження № 2-с/366/3/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
12 жовтня 2026 року селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24вересня 2026 року Іванківським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості з оплати електричної енергії,
в с т а н о в и в :
24 вересня 2026 року Іванківським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 10079 грн. 52 коп., а також судового збору в розмірі 332 грн 80 копійок.
12 жовтня 2026 року від ОСОБА_1 до районного суду надійшла заява про скасування судового наказу від 24 вересня 2026 року, оскільки ніякої заборгованості він не має, з лютого 2022 року з початку російської агресії проти України в с. Зорин існує порушення енергопостачання, а сума заборгованості не узгоджується з обставинами справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Іванківського районного суду Київської області по справі №366/2657/26 від 21 вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 10079 грн 52 коп. та судового збору в розмірі 332 грн 80 коп., скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олексій Гончарук
The court decision No. 140495683, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 366/2657/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: