Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/884/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року селище Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2026 року о 14 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме виражався словами нецензурної лайки, ображав її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно не з"явився,про причини не явки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 про те, що її чоловік 05.09.2026 року о 14 год.45 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив стосовно неї психологічне насильство: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку та нанести їй удари; вона викликала подіцію;
- рапортом працівника поліції від 05.09.2026 про звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію про те, що її чоловік вчиняє психологічне і фізичне насильство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100, код ЄДРПОУ 37976485,Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя Л. І. Лівочка
The court decision No. 140495282, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 275/884/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: