Court ruling № 140494987, 12.10.2026, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5082/19

номер провадження 2-с/215/85/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши заяву Крижанівського Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку та скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

16.10.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №215/5082/19; 2-н/215/856/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Кривбасводоканал" 17 593 грн 20 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р.; 597 грн 62 коп. 3% річних; 1 934 грн 42 коп. - інфляційних втрат, а також 192 грн 10 коп. - судового збору, а всього 20 317 грн 34 коп.

09.10.2026 Крижанівський В.В., в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про скасування судового наказу та заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що із заявленими стягувачем вимогами ОСОБА_1 не погоджується, вважає їх необгрунтованими, оскільки остання не користувалася послугами стягувача в зазначений період і не проживала за адресою постачання, а також не погоджується з розрахунком заборгованості. Представник заявника подав заяву про поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу в якій зазначив, що копія судового наказу ОСОБА_1 не вручалася, поштових відправлень від суду вона не отримувала, про видачу наказу дізналася 02.10.2026 з офіційного вебпорталу «Судова влада України» після чого, 08.10.2026, адвокат ознайомився зі справою.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення адресоване відповідачу, повернуто 27.01.2020 до суду без вручення одержувачу (а.с.10, 11), доказів отримання боржником копії судового наказу матеріали справи не містять. ОСОБА_1 вказала, що про судовий наказ дізналася лише 02.10.2026р., а заяву про скасування судового наказу подано 09.10.2026р.

За таких обставин строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві заявник не визнає наявність заборгованості, а отже між сторонами існує спір про право.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу від 16.10.2019 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахуванням всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, а тому питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в

Поновити Крижанівському Валерію Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №215/5082/19 виданого Тернівським районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.10.2019.

Заяву Крижанівського Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ №215/5082/19; 2-н/215/856/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Кривбасводоканал" 17 593 грн 20 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р.; 597 грн 62 коп. 3% річних; 1 934 грн 42 коп. - інфляційних втрат, а також 192 грн 10 коп. - судового збору, а всього 20 317 грн 34 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 жовтня 2026 року.

Суддя