Court ruling № 140494949, 12.10.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/2244/26

Провадження № 2/192/1885/26

Ухвала

12 жовтня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить:

ухвалити рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та стягнути з відповідача заборгованість загальною сумою 48882,09 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 7991,60 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 28303,72 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» - 12586,77 грн;

стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», сплачений судовий збір 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн;

враховуючи інтенсивну реалізацію захисту прав та законних інтересів позивача у судових провадженнях, значне навантаження із опрацювання заяв по суті у судах першої та апеляційної інстанцій, надати строк позивачу для надання відповіді на відзив (ч. 4 ст. 179 ЦПК України) протягом 15 днів із дня одержання відзиву.

Позивач також просить витребувати в АТ «ПриватБанк» таку інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом, якої є АТ КБ «ПриватБанк», за період з 19.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 8000 за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Суд зазначає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що справу доцільно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору № 4823036 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (торгова марка «Credit7») (далі - Первісний кредитор), відповідач, ОСОБА_1 , отримав кредит у розмірі 8000 гривень шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.03.2025 № 31-1/03/2025, право вимоги по кредитному договору № 4823036 від 19.07.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі Первісний кредитор) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі Новий кредитор).

Кредитні кошти були перераховані відповідачу 19.07.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою про переказ коштів на платіжну карту, однак не банківською установою одержувача коштів.

Грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», тому необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 відповідача за період з 19.07.2024 включно та наступних п`яти календарних днів, оскільки згідно із положеннями Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту кошти зараховуються не одночасно з моментом укладання договору, а протягом двох днів.

Представник позивача, Дідух Є.О. звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 , надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.07.2024 включно та наступних п`яти календарних днів.

На зазначений адвокатський запит отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода Відповідача на розкриття банківської таємниці. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для встановлення обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також те, що позивач не має можливості самостійно надати їх суду, клопотання про витребування доказів суд задовольняє.

Суд також вважає за можливе, враховуючи обставини, на які посилається позивач, встановити строк для подання відповіді на відзив тривалістю строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 274 Ц ПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2026 року о 15 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в АТ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом, якої є АТ КБ «ПриватБанк», за період з 19.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 8000 за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 15 днів з дня їх отримання.

Копії відповіді на відзив та заперечення проти відповіді на відзив та доданих до них документів позивач та відповідач повинні надіслати кожному учаснику справи.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію у справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук