ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"23" лютого 2011 р.
Справа № 24/63-09-1900
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМАТ";
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Чорномортехфлот"
про стягнення 244748,38 грн.;
Суддя Оборотова О.Ю.
Суть спору: про стягнення 244748,38 грн.;
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2009р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМАТ" до Відкритого акціонерного товариства "Чорномортехфлот" про стягнення 244748,38 грн. –задоволено частково. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська,18) код 01385479, рах. 26001660698680 в Одеській області філії УСБ, МФО 328016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМАТ" (03680, м. Київ, вул. Академіка Палладіна,34 оф. 404) код 32664108, рах. 26006000014006 у КФ №2, ВАТ “Універсал банк”, МФО 322001 –заборгованість у сумі 187 604,54грн., а саме основна заборгованість –150 513,50грн., пеня –22 413,45грн., 3%річних –340,64грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська,18) код 01385479, рах. 26001660698680 в Одеській області філії УСБ, МФО 328016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМАТ" (03680, м. Київ, вул. Академіка Палладіна,34 оф. 404) код 32664108, рах. 26006000014006 у КФ №2, ВАТ “Універсал банк”, МФО 322001 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська,18) код 01385479, рах. 26001660698680 в Одеській області філії УСБ, МФО 328016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМАТ" (03680, м. Київ, вул. Академіка Палладіна,34 оф. 404) код 32664108, рах. 26006000014006 у КФ №2, ВАТ “Універсал банк”, МФО 322001 –держмито у сумі 1876,04 грн. В решті позову –відмовлено.
17.02.2011р. до господарського суду Одеської області від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником. Державним виконавцем до заяви було додано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 325985, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: Відкритого акціонерного товариства "Чорномортехфлот", яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот", .
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він змінив.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне здійснити заміну назви відповідача у справі № 24/63-09-1900 з відкритого акціонерного товариства "Чорномортехфлот" на його правонаступника публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот".
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Замінити назву відповідача у справі № 24/63-09-1900 з Відкритого акціонерного товариства "Чорномортехфлот" на його правонаступника публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот".
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 14049400, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 24/63-09-1900. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: