Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 583/4694/26
Номер провадження 2/585/2652/26
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2026 року на розгляд Роменському міськрайонному суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представником позивача у позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Проте згідно відповіді з ЄДДР № 3323302 від 16.09.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте доказів направлення копії позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача матеріали справи не містять.
Крім того, представником позивача вказана позовна заява подана через «Електронний суд» до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2026 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
При цьому, матеріали справи не містять позовну заяву та додані документи в електронному вигляді.
Таким чином, представнику позивача необхідно усунути вказане та направити позовну заяву разом з додатками на електронну адресу суду: inbox@rmm.su.court.gov.ua.
Враховуючи викладене, вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
The court decision No. 140492993, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 583/4694/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: