Decision № 14049255, 01.03.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11 Справа № 27/11/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянув матеріали справи за позовом

Комунального підприємства „Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство” ”Ровенькитеплокомуненерго”, м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 2538 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Забудько О.В.- юрисконсульт, довіреність № 11 від 06.01.2011;

відповідач: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Позивач звернувся з позовом до господарського суду Луганської області про стягнення з відповідача 2274 грн.00 коп.- боргу за теплову енергію, 202 грн. 87 коп. інфляційних витрат, 61 грн. 25 коп. - 3 % річних, згідно договору № 64 від 15.10.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, що не є перешкодою для розгляду справи.

У судове засідання 01.03.2011 відповідач не зявився, про наявність поважної причини неявки суду не повідомив, ніяких клопотань суду не заявив.

Судом першої інстанції неодноразово призначалась до розгляду дана справа.

Ухвали від 25.01.2011 та 22.02.2011 по справі № 27/11/2011.

Відповідач у судове засідання 01.03.2011 не зявився, про наявність поважної причини суду не повідомив, ніяких клопотань не заявив.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу встановлений обмежений строк вирішення спору: не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, який по даній справі спливає 10 березня 2011, враховуючи, що позовна заява по справі судом одержана 10.01.2011.

Розгляд справи призначався тричі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа має бути розглянутою по суті, за наявними матеріалами в даному судовому засіданні, без участі відповідача.

Оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних обставин.

Судом повно та всебічно досліджено що:

- між сторонами по справі укладений договір на постачання теплової енергії № 64 від 15.10.2009 (а.с.6-7).

За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання постачати теплову енергію в приміщення відповідача, а відповідач зобовязався вчасно та в повному обсязі оплачувати надані йому послуги ( п.2.2.1).

Позивачем виконані договірні зобовязання, відповідачем не виконані договірні зобовязання, з чого виникла заборгованість у сумі 2274 грн.00 коп. станом на 01.12.2010.

Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення виникла за період з 01.11.2009 по 01.02.2010.

Позивачем обґрунтовано заявлений позов у справі, у тому числі щодо стягнення 202 грн.87 коп. - інфляційних нарахувань та 61 грн. 25 коп.- 3 % річних за період: листопад 2009 листопад 2010 ( а.с. 17). Предявлена позивачем претензія № 25 від 17.06.2010 (а.с. 12) відповідачем у справі залишена без задоволення.

Контрозрахунок суми боргу по вищеназваному договору, обґрунтовані заперечення проти суми боргу відповідачем суду не представлені.

Висловлені відповідачем заперечення у акті звірення взаємних розрахунків за теплову енергію від 20.12.2010 (а.с.34) носять субєктивний характер та не мають підтвердження, з того до уваги не можуть прийматися судом, як доказ.

На час розгляду справи відповідачем не доведені суду обставини у підтвердження своїх доводів за позовом, сума боргу по договору не спростована та не надано суду доказів проведення розрахунків по договору, виконання грошових зобовязань та погашення боргу.

Відповідач не скористався своїм правом надання суду обґрунтованого пояснення щодо спору по справі та доказів стосовно дотримання розрахункової дисципліни.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до повного дослідження всіх обставин у справі, що не було відповідачем дотримано, хоча судом надавалося для цього достатньо часу.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на відповідача.

У судовому засіданні 01.03.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст., 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ”Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство” ”Ровенькитеплокомуненерго” (КП СТП ”РТКЕ”), іден. код 35100378, квартал Шахтарський б/н, м.Ровеньки Луганської області 2274 грн.00 коп.- заборгованості за спожиту теплову енергію, 202 грн. 87 коп. інфляційних витрат, 61 грн. 25 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.03.2011.

Суддя Л.Л. Лазненко

Надруковано 3 примірники: вих.

1-до справи2

2- позивачу(простою)

3-відповідачу( рекомендованою з повідомленням) 09.03.2011