Decision № 14049229, 03.03.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11                                                                                 Справа № 19/5/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства фірми „Схід”, м.Кіровськ Луганської області

до Міського комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м.Кіровськ Луганської області

про стягнення 33256 грн. 88 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Плетньов М.І., посвідчення № 001 від 01.01.2010;

від відповідача –Герасимчук В.В., наказ № 19к від 21.12.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 33256,88 грн.

В судових засіданнях 26.01.2011, 09.02.2011, 16.02.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.

Відповідач в судових засіданнях від 26.01.2011, 09.02.2011 та 16.02.2011 надав відзив на позовну заяву, доповнення до нього та пояснення, в яких зазначив, що визнає необґрунтованим погашення зазначеної заборгованості, оскільки матеріальні ресурси на цю суму були передані позивачу у складі житлового фонду. Відповідач звертає увагу на те, що оскільки позивач відмовляється від виконання послуг з урахуванням вже здійснених оплат за майбутні послуги, то згідно до ст.1213 Цивільного кодексу України він повинен повернути відповідачу необґрунтовано отримане майно в натурі. У разі неможливості повернути його в натурі він повинен відшкодувати його вартість.

Позивач у своїх поясненнях № 31 від 26.01.2011 та №49 від 09.02.2011 на відзив відповідача проти доводів останнього заперечив з підстав зазначених у поясненнях та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської міської ради № 167 від 06.03.2007 (а.с.8-13) Мале приватне підприємство „Схід” призначено виконавцем житлово-комунальних послуг з обслуговування та утримання житлового фонду.

Відповідач передав на обслуговування позивачу житловий фонд визначений у вищезазначеному рішенні.

На час зміни виконавця послуг у мешканців будинків, які обслуговував відповідач і які передані на обслуговування позивачу, була переплата за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 38019,71 грн., тобто мешканці житлового фонду оплатили послуги яких відповідач ще не надав.

За домовленістю сторін позивач прийняв цю переплату в рахунок майбутніх платежів, а відповідач зобов’язався відшкодувати цю суму виконавцю. Ця домовленість була оформлена узгодженим авізо (а.с.14), згідно якого відповідач передав позивачу дебіторсько-кредиторську заборгованість у розмірі 38019,71 грн., після чого був розроблений графік погашення цієї заборгованості (а.с.15), який погоджений заступником міського голови.

Тобто відповідач взяв на себе зобов’язання перерахувати позивачу кошти у зазначеній сумі, а не передати на цю суму матеріальні ресурси.

Протягом часу з квітня 2007 року по листопад 2010 року відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 4762,83 грн., у зв’язку з чим залишились невиконаними зобов’язання у сумі 33256,88 грн., що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків від 25.01.2011 (а.с.92), який підписаний сторонами без будь-яких заперечень.

В міській газеті „Робоче слово” № 43 від 22.10.2010 опубліковане оголошення про ліквідацію відповідача за рішенням засновника –Кіровської міської ради № 1025 від 29.09.2010 (а.с.22).

Заявою від 02.11.2010 № 642 (а.с.23-24) позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення кредиторської заборгованості в ході ліквідаційної процедури.

Листом № 470 від 01.12.2010 відповідач відмовився задовольнити вимоги позивача (а.с.25), що і стало підставою для звернення позивача в порядку ст.61 Господарського кодексу України з даним позовом до господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.02.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Кіровського міського комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства”, Луганська область, м.Кіровськ, вул.Ціолковського, б.22, код 02132295 на користь Малого приватного підприємства фірми „Схід” заборгованість у сумі 33256 грн. 88 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 332 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.03.2011.

Суддя                                                             Т.В. Косенко

Помічник судді                                                                                С.І. Заєць

Надруковано 3 примірника:

1-до справи                                                                                          Вих. №

2-позивачу (простою)                                                                                 2

3-відповідачу          (простою)                                                                       09.03.2011