Court ruling № 140492222, 06.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/40368/26

Провадження № 1-кс/761/24082/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000713 від 28.07.2026

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000713 від 28.07.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з квітня 2022 року по теперішній час, вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, фактично контролюючи російські компанії «ООО «АКВАВИТА» (реєстраційний номер 1149102087815), «ООО «АГРОСИСТЕМЫ КАПЕЛЬНОГО ПОЛИВА» (до 15.06.2023 назва «ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС») (реєстраційний номер 1077763707889), які здійснюють господарську діяльність у сфері виготовлення, проєктування постачання та обслуговування обладнання для крапельного зрошення та фертигації сільськогосподарських культур, а також обладнання для сільського господарства, з компаніями та установами державного сектору країни-агресора, шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та підтримки дій і рішень держави-агресора, та її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території АР Крим.

Зазначені вище російські компанії входять до групи компаній «А.І.К. L.T.D.», яка представляє виробників обладнання для сільського господарства та має велику кількість представництв в країнах СНД, зокрема: Узбекистан, Азербайджан, Молдова, Казахстан, Грузія та Киргизія.

На території України свою діяльність A.I.K. здійснює через ТОВ «Виробничий Інформаційно-комерційний центр «КРОК» (код ЄДРПОУ 21550905), власниками якого є громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з частками у статутному капіталі юридичної особи 75,52% та 24,48 %.

Також встановлено, що ОСОБА_4 21.11.2014 переєструвала ТОВ «АКВАВІТА» (код ЄДРПОУ 32063318) за російским законодавством та з 2015 року по 2022 рік являлась кінцевим бенефіціарним власником «ООО «АКВАВИТА», з часткою у статутному капіталі 100 %, яке здійснює фінансово-господарську діяльність на тимчасово окупованій території АР Крим спільно з державою агресором, сплачуючи загальнообов`язкові податки, збори та інші платежі до державного бюджету держави-агресора рф.

У подальшому, ОСОБА_4 , у березні 2022 року усвідомивши суспільну небезпечність та протиправність своїх діянь, зокрема, ведення господарської діяльності спільно з державою агресором на тимчасово окупованій території півострова Крим, прийняла рішення відчужити свою частку в «ООО «АКВАВИТА» на користь «ООО «АГРОСИСТЕМЫ КАПЕЛЬНОГО ПОЛИВА», яке здійснює свою господарську діяльність на території російської федерації із представництвами у м. москва та м. краснодар, власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є членами родини ОСОБА_4 .

Встановлено, що дохід російських компаній «ООО «АКВАВИТА» та «ООО «АГРОСИСТЕМЫ КАПЕЛЬНОГО ПОЛИВА» у 2024 році склав 109,7 млн рос. рубл. та 482,6 млн рос. рубл. відповідно.

Вказані вище особи продовжують отримувати від протиправної господарської діяльності російських компаній «ООО «АКВАВИТА» на користь «ООО «АГРОСИСТЕМЫ КАПЕЛЬНОГО ПОЛИВА» грошові кошти, що конвертуються з російських рублів в іноземну валюту (долар США, Євро) та «криптовалюту», шляхом здійснення «перестановок» їх в обмінні пункти.

Встановлено, що група компаній здійснює господарську діяльність з ООО «АСКП» укладає державні контракти з «КОМИТЕТ ПО ВИНОГРАДАРСТВУ И РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН» щодо постачання систем зрошування.

Також встановлено, що «ООО «АКВАВИТА» здійснює взаємодію із підприємствами державного сектору економіки окупаційної влади АР Крим. Так, у 2024 році «ООО «АКВАВИТА» здійснило перерахунок т.зв. «Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым» 395 721, 51 рос. рубл. в якості орендної плати за земельні ділянки згідно укладених договорів, також «Управлению имущественных и земельных отношений города Алушта Республики Крым» 422 641, 06 рос. рубл. в якості орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться у власності «Городского округа Алушта».

Таким чином, вказані особи за попередньою змовою діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії на шкоду державній безпеці України, організувались для однієї мети, яка полягає у підтримки рішення окупаційної влади рф, розвиток та впровадження єдиної державної політики рф на ТОТ АР Крим та впровадження господарської діяльності з окупаційною адміністрацією.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наразі перебувають на території України володіють та проживають у комплексі будівель та споруд які фактично мають цілісно-майновий комплекс житлової забудови, розташований на значній кількості земельних ділянок із різними кадастровими номерами, а також різними адресами присвоєними для житлових будівель, які розташовані на них.

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у доволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3222286801:01:331:0004.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2026 (справа № 761/37700/26) надано дозвіл на проведення обшуку у доволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3222286801:01:331:0004, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

24.09.2026 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у доволодінні за адресою:

АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3222286801:01:331:0004.

Під час проведення обшуку за вказаною вище адресою, яка являється місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «HONOR», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із засобом логічного захисту, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із засобом логічного захисту, який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук «HP 250 GB», серійний номер CND1524PK7, який належить ОСОБА_6 ;

- паспорти документи ОСОБА_4 : № НОМЕР_8 від 11.01.2018 - Україна, № BT3213902 від 03.08.2022 - Угорщина.

В ході обшуку під час поверхневого огляду встановлено, що на вказаних вище мобільних телефонах та ноутбуці містяться відомості, що є предметом розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні № 22026000000000713 від 28.07.2026, зокрема, листування ОСОБА_4 з особами щодо провадження господарської діяльності на ТОТ АР Крим та території рф російських компаній «ООО «АСКП» (ІПН рф 7724643440) та «ООО «АКВАВИТА» (ІПН рф 9101003170).

Зі змісту виявленого листування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з числа інших засновників «ООО «АСКП» організували продовження здійснення «ООО «АКВАВИТА», у період з травня 2022 року по серпень 2026 року господарської діяльності в правовому полі рф. При цьому господарська діяльність «ООО «АКВАВИТА» здійснювалась у взаємодії, окрім іншого, з суб`єктами господарювання, зареєстрованими на ТОТ АРК у незаконно створених державою-агресором та окупаційною адміністрацією держави-агресора органах влади.

Крім того, у вказаному вище мобільному телефоні та ноутбуці також можуть бути видалені та знищені відомості, файли та документи, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно провести комп`ютерно-технічні експертизи вказаних приладів.

Під час проведення обшуку встановлено, що на окремих вказаних вище мобільних телефонах містяться системи логічного захисту для подолання яких необхідно ввести паролі доступу. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході обшуку не надали слідчому доступ до огляду відомостей, які містяться на зазначених вище пристроях, а також не повідомили паролі доступу для подолання систем захисту.

У зв`язку з чим, є підстави ввжати, що на вказаних вище мобільних телефонах також містяться відомості, що є предметом розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні № 22026000000000713 від 28.07.2026.

Закордонний паспорт ОСОБА_4 вилучено у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вказана особа з метою уникнення від кримінального відповідальності та переховування від органу досудового розслідування буде вживати заходи, направлені на виїзд за межі території України.

24.09.2026 вилучені вище речі, предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22026000000000713 від 28.07.2026.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власники майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає ознакам визначеним в ст. 98 КПК України.

Правовою підставою арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, на майно, яке вилучене 24.09.2026 під час проведення обшуку у доволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3222286801:01:331:0004, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «HONOR», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із засобом логічного захисту, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із засобом логічного захисту, який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук «HP 250 GB», серійний номер CND1524PK7, який належить ОСОБА_6 ;

- паспортів документів ОСОБА_4 : № НОМЕР_8 від 11.01.2018 - Україна, № BT3213902 від 03.08.2022 - Угорщина.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1