Court ruling № 140491885, 09.10.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/10834/26

№ провадження 2/646/6217/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кожихов Андрій Юрійович, до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: державний нотаріус шостої Харківської міської нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кожихова А.Ю. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 місяці.

09.10.2026 року від представника позивача Кожихова А.Ю. надійшло клопотання, в якому він просить замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, державний нотаріус шостої Харківської міської нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна про визначення додаткового строку вступу в спадщину, неналежного відповідача Курилівську сільську раду Куп`янського району Харківської області, на належного відповідача Курилівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в позовній заяві помилково було зазначено неналежного відповідача.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представник позивача просила суд про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі на Курилівську сільську раду Куп`янського району Харківської області, на належного Курилівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 197, 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кожихов Андрій Юрійович, до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: державний нотаріус шостої Харківської міської нотаріальної контори Полтавська Катерина Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини неналежного відповідача Курилівську сільську раду Куп`янського району Харківської області, на належного Курилівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.

Запропонувати заміненому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 06.11.2026 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинов