Decision № 14049097, 03.03.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 14/31пд/2011

За позовом

Луганського дорожнього проектно - пошукового державного підприємства “Луганський “Дорпроект”, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Загальна справа”, м. Свердловськ Луганської області

про розірвання договору та стягнення 30000 грн.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: представник –Ульянов О.В., довіреність № б/н від 31.12.10;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору підряду № 415 від 23.01.08 укладеного сторонами та стягнення з відповідача збитків - попередньої оплати, внесеної за договором, в сумі 30000 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча неодноразово, за юридичною адресою, повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір № 415 від 23.01.08 згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання виконати будівельні роботи на об’єкті позивача, а позивач –прийняти і оплатити роботи.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що позивач повинен перерахувати аванс у сумі 40% вартості річного обсягу робіт до початку робіт.

На виконання даного зобов’язання, згідно рахунку відповідача № 3-07,05,2008 позивач перерахував відповідачу 30000 грн. на підставі платіжного доручення № 287 від 07.05.08.

Строк закінчення робіт –жовтень 2008 року (п.3.5 договору).

Роботи не виконувались.

Позивач направив відповідачу відмову від договору, датовану 24.11.10.

Передплата не повернута.

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору підряду № 415 від 23.01.08 укладеного сторонами та стягнення з відповідача збитків - попередньої оплати, внесеної за договором, в сумі 30000 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк закінчення робіт –жовтень 2008 року (п.3.5 договору). Роботи не виконані.

Договір діє до 31.10.08 а в частині розрахунків –до повного виконання обов’язків ( п.16.1 договору).

Оскільки розрахунки за договором не проведені, суд дійшов висновку, що договір продовжує діяти на момент розгляду справи.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач тривалий час (більш як два роки) не виконує своє зобов’язання за договором –не проводить ремонтні роботи.

Отже позивач позбавлений того, на що розраховував укладаючи договір –своєчасний ремонт будівлі.

Суд дійшов висновку, що допущене відповідачем порушення умов договору є суттєвим порушенням договору, тому позовна вимога про розірвання договору № 415 від 23.01.08 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов"язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Прямими збитками позивача є 30000 грн., сплачених ним як передплата за договором.

Оскільки роботи не виконані, позовні вимоги про стягнення 30000 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 415 від 23.01.08 укладений Товариством з обмеженою відповідальністю “Загальна справа”, м. Свердловськ та Луганським дорожнім проектно - пошуковим державним підприємством “Луганський “Дорпроект”, м. Луганськ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Загальна справа”, м. Свердловськ, вул.Карла Лібкнехта, б.24, кв.9, Луганської області, ідентифікаційний код 32355653 на користь Луганського дорожнього проектно - пошукового державного підприємства “Луганський “Дорпроект”, м. Луганськ, вул.Лінія залізниці, 9, ідентифікаційний код 13394199 збитки 30000 грн., витрати на сплачене держмито 385 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –09.03.11.

Суддя Є.А.Лісовицький