Court ruling № 140487013, 09.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2026Справа № 910/5511/26Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд"

про стягнення 248 029, 78 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд"

до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"

про стягнення 98 282, 56 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" (далі-відповідач) про стягнення 248 029, 78 грн., з яких: 76 954, 41 грн. - пені, 131 385, 58 грн. - штрафу та 39 689, 78 грн. - за користування коштами замовника відповідно до п. 9.8. договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 230 від 23.09.2025 в частині виконання робіт у визначений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

05.06.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" на позовну заяву (сформований в системі «Електронний Суд» 04.06.2026), в якому, відповідач, зокрема зазначає, що роботи були фактично виконані 19.12.2025, а їх неприйняття в цей же день позивачем було зумовлено відсутністю на об`єкті в цей день інженера технічного нагляду. Крім того, на думку відповідача, посилання позивача на несвоєчасне повідомлення відповідачем інженера технічного нагляду про необхідність явки на об`єкт для прийняття робіт безпідставне, оскільки такий обов`язок відповідача договором не передбачений, тоді як інженер з технічного нагляду мав перебувати на об`єкті впродовж процесу виконання робіт та організація його роботи і контроль за нею знаходиться в межах відносин його з позивачем. Тож, відповідач вказує, що саме позивач зловживав своїми правами та зволікав з підписанням Акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 за відсутності зауважень до виконаних робіт.

Також, 05.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення 98 282, 56 грн. (сформована в системі «Електронний Суд» 04.06.2026), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" грошове забезпечення у розмірі 94 499, 50 грн., інфляційні втрати у сумі 2951, 98 грн. та 3 % річних у розмірі 831, 08 грн.

11.06.2026 до суду надійшла відповідь Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що доводи відповідача про неможливість виконання своїх зобов`язань без окремої довіреності є штучними та спрямованими виключно на перекладення відповідальності за порушення строків виконання робіт на Замовника. Також, позивач вказує, що відповідач залишив поза увагою положення пункту 3.17. Договору, відповідно до якого у разі ненадання документів, передбачених пунктами 3.15. та 3.16. договору, або їх неналежного оформлення Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідка за формою КБ-3 Замовником не підписуються, а роботи вважаються невиконаними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення 98 282, 56 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про стягнення 248 029, 78 грн. у справі № 910/5511/26. Вирішено перейти до розгляду справи № 910/5511/26 за правилами загального позовного провадження. Зокрема, підготовче засідання призначено на 13.08.2026.

29.06.2026 до суду надійшов відзив Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на зустрічну позовну заяву, в якій відповідач (за зустрічним позовом), зокрема зазначає, що позивач (за зустрічним позовом) не надав жодного належного та допустимого доказу того, що саме дії або бездіяльність замовника були єдиною та безпосередньою причиною порушення строків виконання робіт. Натомість матеріалами справи підтверджується, що несвоєчасне виконання зобов`язань було зумовлено неналежною організацією виконання робіт самим підрядником, оскільки весь обсяг зобов`язань щодо договору ним виконано лише 30.01.2026, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, що свідчить про допущення Підрядником порушення строку виконання робіт за Договором на 41 календарний день.

30.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач за первісним позовом просить суд надати можливість представнику відповідача, адвокату Гуревичу М.Г., взяти участь у судовому засіданні 13.08.2026р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач за первісним позовом просить суд надати можливість представнику, адвокату Гуревичу М.Г., взяти участь у судовому засіданні 13.08.2026р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Також, відповідач за первісним позовом просить суд поновити строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" процесуальний строк на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/5511/26 призначено на 10.09.2026.

У судовому засіданні 10.09.2026 оголошено перерву до 08.10.2026.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 08.10.2026, зокрема у період часу з 09:14 год. по 12:26 год. та з 13:04 год. по 13:15 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

У пункті 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 № 11 вказано, що у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження, співробітникам служби судової охорони необхідно забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, судове засідання призначене на 08.10.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 19.11.2026 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Повідомити сторін про судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.