Decision № 140486706, 05.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3567/26За позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 34 964,72грн, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання (помічник судді) Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Салькова І.А., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №15/4-1 від 02.01.2026

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" заборгованість у розмірі 121 378,95грн, з яких: основний борг у розмірі 106 691,11грн; пеня у розмірі 11 215,27грн; 3 % річних у розмірі 3 472,57грн;

- розірвати договір оренди від 29.11.2019 №747-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" з нежитлового приміщення, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №747-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 29 листопада 2019 року в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу №904/3567/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24 червня 2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2026.

12 серпня 2026 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №39790/26), якою просить, зокрема, збільшити розмір позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2026 по 12.08.2026 на суму 34 964,72грн.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 106 691,11грн, пені у розмірі 11 215,27грн, 3 % річних у розмірі 3 472,57грн.

Ухвалою суду від 12.08.2026 прийнято до розгляду заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 34 964,72грн, за період з 01.04.2026 по 12.08.2026, яка надійшла до суду 12.08.2026 (вх. №39790/26); задоволено усне клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 106 691,11грн, пені у розмірі 11 215,27грн, 3% річних у розмірі 3 472,57грн; продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3567/26 на тридцять днів до 28 вересня 2026 року включно; відкладено підготовче засідання у справі на 07 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 07.09.2026 закрито підготовче провадження у справі №904/3567/26, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 05.10.2026.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: вул. Каштанова, буд. 18-Б, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500 (а.с. 67).

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №R067215210933, ухвала господарського суду про відкриття провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/4430/21).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Слід зазначити, що ухвала від 29.06.2026 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про доступ до судових рішень"), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

За приписами частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У підготовчі засідання 12.08.2026, 07.09.2026 та судове засідання 05.10.2026 відповідач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 05.10.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" (орендар) укладений договір №747-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (а.с. 9-12).

З метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення - (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 248,0 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9 н.п. № 65, розміщені на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 764 460,00грн, без ПДВ, що перебувають на балансі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для використання під розміщення школи карате.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється (п. 1.1 договору).

Передача нерухомого комунального майна (об`єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об`єкт оренди.

Власником майна (об`єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпра (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об`єкта оренди.

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 07.11.2019 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п. 2.3 договору).

За пунктом 3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною договору (а.с. 13), становить 6 370,50грн без ПДВ / базова за жовтень 2019 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з листопада місяця 2019 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря (п. 3.2 договору).

За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 4 459,35грн до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1 911,15грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди (п. 3.3 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору).

В пункті 3.5 договору сторони погодили, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій у співвідношенні, визначеному п.3.3 даного договору (п. 3.8 договору).

Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно (п. 5.2 договору).

Орендодавець зобов`язаний: передати орендарю в оренду об`єкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який підписується балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем одночасно з цим договором (п. 7.1); здійснювати контроль за своєчасним і повним надходженням платежів до міського бюджету за оренду нерухомого майна (п. 7.2); письмово повідомити орендаря, не пізніше ніж за 30 (тридцять) діб, про свій намір щодо припинення цього договору (п.7.3).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

У разі невиконання або порушення однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених, законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду (п. 9.8 договору).

В пункті 10.1 договору сторони визначили, що договір діє з 29 листопада 2019 року до 27 листопада 2022 року включно.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладання договору припиняється (п.10.2 договору).

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладання договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору, договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими пунктом 5.5. договору (п.10.3 договору).

Дія цього договору припиняється внаслідок, зокрема: закінчення терміну, на який його було укладено; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 11.1 договору).

У випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання передачі (п. 12.5 договору).

Договір підписаний орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору оренди орендодавцем передано, а орендарем прийнято об`єкт оренди нежитлові приміщення, загальною площею 248,0 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9 н.п. № 65, що підтверджується Актом приймання-передачі від 29.11.2019 (а.с.13 на звороті).

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.03.2025 до 31.03.2026 складала 106 691,11грн, пеня за період з 16.05.2025 до 01.05.2026 - 11 215,27грн та 3% річних за період з 01.03.2025 до 31.03.2026 - 3 472,57грн.

Позивач зазначає, що відповідач сплатив дану суму заборгованості, пені, та трьох відсотків річних. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання з оплати орендної плати. Позивачем нараховано заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.04.2026 до 12.08.2026 у розмірі 34 964,72грн

Також позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору оренди, строк дії договору, наявність підстав для стягнення орендної плати; обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для сплати відповідачем орендної плати за договором, наявність підстав для розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюються Законом України від 03.10.2019 №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон № 157-IX), який набрав чинності 27.12.2019 і введений в дію з 01.02.2020.

Спірний період правовідносин сторін починає свій перебіг після введення в дію зазначеного Закону.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Договір оренди є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку його дії зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору; а припинення такого договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Користування майном за договором оренди є правомірним, якщо воно відповідає його умовам та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України закріплено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За змістом частин першої, четвертої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною першою статті 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Орендар вступив у строкове користування об`єктом оренди з 29.11.2019 (дата підписання Акта приймання передачі).

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За змістом частини першої - третьої, п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 3.5 договору сторони погодили, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Позивачем нарахована заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.04.2026 до 12.08.2026 у розмірі 34 964,72грн.

Відповідач в установлений строк свої зобов`язання зі сплати орендної плати не виконав, викладені в позовній заяві доводи позивача не спростував.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 34 964,72грн за період з 01.04.2026 до 12.08.2026 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні орендованим майном шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі.

В постанові Верховного Суду від 24.09.2026 у справі №910/7537/25 судова палата зауважила, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є нормативно-правовим актом спеціальної дії, оскільки він детально регулює відносини найму (оренди) державного і комунального майна. Натомість Цивільний кодекс України передбачає загальні правила укладання, зміни та розірвання договору.

За приписами частини першої статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення концесійного договору з орендарем державного майна відповідно до закону; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором (ч.2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Суд, зазначає, що ця норма не містить імперативних вказівок щодо неодмінного та безумовного розірвання договору оренди державного та комунального майна виключно з підстав, передбачених цим законом або договором.

Отже, норма права, зазначена у частині другій статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", має загальний характер та, відповідно, рішення про розірвання договору оренди у зв`язку з невиконанням стороною своїх зобов`язань за договором та його істотним порушенням має прийматися судом відповідно до загальних норм ЦК України, зокрема, статті 651 ЦК України.

З огляду на викладене норми частини другої статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і статті 651 ЦК України не містять жодної конкуренції, а є взаємодоповнюючими.

Таким чином, у разі встановлення судом такого порушення договору оренди, яке входить до переліку умов, визначених частиною другою статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" або самим договором оренди, договір підлягає розірванню без встановлення обставин істотності такого порушення на підставі критеріїв, передбачених статтею 651 ЦК України.

В інших випадках підставою для розірвання договору оренди державного та комунального майна може бути його істотне порушення другою стороною (частина друга статті 651 ЦК України), що, крім того, вимагає встановлення у судовому порядку істотності такого порушення.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24.09.2026 у справі №910/7537/25.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За умовами п. 11.1 договору дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); відчуження власником об`єкта оренди; загибелі об`єкта оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; відкриття провадження по справі про банкрутство орендаря; використання орендарем об`єкта оренди не за призначенням, у тому числі у випадку незаконної передачі об`єкта оренди в суборенду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; відмови орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання і експлуатації будівлі; появи обставин, що виключають використання об`єкта оренди відповідно до цілей орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до статті 773 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків

Так, відповідно до пункту 9.8. договору, у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавством, договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Установлено, що в порушення умов договору оренди (п. 5.2) відповідач не виконує своє грошове зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд звертає увагу, що систематична несплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору. Позивач тривалий час не отримує орендну плату за користування відповідачем об`єктом нерухомого майна.

З огляду на те, що внаслідок систематичного та тривалого порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів (під час розгляду справи відповідач сплатив заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2025 до 31.03.2026, водночас з квітня 2026 року орендна плата не сплачується) позивач був позбавлений можливості своєчасно отримувати орендну плату, на яку він розраховував під час укладення договору, зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2022 у справі № 925/421/21 (про стягнення, розірвання договору оренди комунального майна та повернення приміщень) вказав, що така обставина як погашення заборгованості лише після відкриття провадження у цій справі, а також систематична несплата орендної плати у визначені строки, є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди комунального майна. Оскільки договір оренди є оплатним, систематичне неодноразове прострочення позбавляє орендодавця того, на що він розраховував, тобто становить істотне порушення в розумінні статті 651 ЦК України та є достатньою підставою для дострокового розірвання договору в судовому порядку.

Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №906/742/18, №906/743/18, № 906/746/18 та від 16.07.2019 у справі №906/744/18, від 13.08.2019 у справі №906/740/18.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

В пункті 5.5 договору визначено, що орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Судом встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору оренди в частині своєчасної та в повному обсягу сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору та повернення об`єкту оренди (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.10.2018 у справі № 910/20767/17).

Оскільки відповідач свої зобов`язання за спірним договором оренди належним чином не виконав, орендну плату в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за період користування майном, відповідно на підставі статей 782, 785 Цивільного кодексу України та умов спірного договору оренди №747-ДРА/19 від 29.11.2019 вказаний договір підлягає розірванню, а приміщення звільненню та поверненню орендодавцю.

Відповідно до частини першої статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже у зв`язку із розірванням договору та відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення позивачу, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" з нежитлового приміщення, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10 500,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №391 від 20.05.2026. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 59, 68).

В подальшому позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 34 964,72грн, розірвати договір оренди, усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення. За розгляд цих вимог сплаті підлягає судовий збір у сумі 9 984,00грн (3 328,00грн (майнова вимога) + 3 328,00грн * 2 (немайнові вимоги)).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 9 984,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" про стягнення 34 964,72грн, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" (ідентифікаційний номер 43063650; вул. Каштанова, буд. 18-Б, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181; просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2026 до 12.08.2026 у розмірі 34 964,72грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 72коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 984,00грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00коп.).

Розірвати договір оренди від 29.11.2019 №747-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди".

Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин Назавжди" (ідентифікаційний номер 43063650; вул. Каштанова, буд. 18-Б, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500) з нежитлового приміщення, загальною площею 248,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9,н.п. №65, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.10.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва