Court ruling № 140486184, 09.10.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2082/26

№ 2/688/1611/26

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.12.2020 в сумі 20440,48 грн.

Рішенням суду від 28 серпня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 820043697 від 28.07.2023 в сумі 44231,80 грн, сдовий збір в сумі 2108,62 грн та витрати на правову допомогу в сумі 4356,00 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 28 вересня 2026 року.

01.09.2026 представник позивача Сахарова О. І. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в зв`язку з врегулюванням відносин між сторонами та повернення позивачу судового збору.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконанню судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі після ухвалення судом рішення у справі, суд вважає такі дії зловживанням процесуальним правом, в зв`язку з чим дійшов висновку, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Сахарової О. І. про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук