№ 140485486, 09.10.2026, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/3182/26

Провадження № 3/715/1161/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2026 року о 14:45 годині, на А/Д М-19 (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече), 521 км в межах Черівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме, надавала послуги з перевезення пасажирів, зокрема, сімох іноземців, громадян Ізраїлю, на автомобілі по маршруту «Умань - Порубне» без ліцензії на право здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй порушення не визнала. Вказувала на те, що вона перевозила пасажирів на прохання своєї сестри. Також зазначала, що вона знає одного із пасажирів, він є «румунським хасидом».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пунктом 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

В судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних оформлених ліцензій Державної служби України з безпеки на транспорті ЄІС УТІ http://eis.uti.gov.ua/m3transinsp/ станом на 14.09.2026 року у громадянки ОСОБА_1 відсутня ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності.

Частиною 6 статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів, зокрема, для автомобільного перевізника - ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною 8 статті 39 цього ж Закону визначено перелік документів для самозайнятого перевізника: ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

Системний аналіз даних приписів закону вказує на те, що у будь-якому випадку, перевезення пасажирів повинно здійснюватися виключно на підставі оформленої в установленому порядку ліцензії.

Перелік видів господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, визначений Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Факт перевезення пасажирів підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 001571 від 14.09.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відеозаписом зробленими у місці проведення перевірки. Зокрема, відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема спілкування ОСОБА_1 з працівниками державної служби України з безпеки на транспорті під час надання послуг з перевезення пасажирів та виявлення в салоні транспортного засобу пасажирів, іноземних громадян, яких перевозила остання. При цьому, на відеозаписі ОСОБА_1 визнає, що вона перевозить пасажирів, іноземців, по маршруту із Умані до українського кордону у кількості 7 чоловік, при цьому зазначає, що вони мають компенсувати її витрати на пальне.

Покази ОСОБА_1 про те, що вона перевозила пасажирів з Умані до кордону безкоштовно і вона не надавала послуги з перевезення суд оцінює критично, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що остання перевозила іноземців, а саме громадян Ізраїлю, які поверталися з Умані до своєї країни, вони не є родичами, чи знайомими ОСОБА_1 , при цьому вона сама не заперечувала, що вона надавала такі послуги перевезення, при цьому зазначала, що вони мають компенсувати їй витрати на пальне.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 надавала послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на право здійснення такої діяльності, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Невизнання своє вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй діяння, розцінюю, як обраний спосіб захисту, з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 , для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу, оскільки остання, згідно реєстраційних документів, на праві власності належить іншій особі.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу. Стягувач: Державна Служба України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, р/р UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя