Court ruling № 140485385, 09.10.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року

Справа №734/4742/25

Провадження №2/635/2397/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

за участю:

представника позивача Гуц Н.М.,

прокурора Самойлової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, при причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Була повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування для подання висновку щодо розв`язання спору відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України та ч.6 ст.56 ЦПК України. Також просила витребувати від Виконавчого комітету Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області актуалізований письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відображенням актуальних обставин виконання матір`ю батьківських обов`язків. Витребувати від органу державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває виконавче провадження №62055533, актуальний стан виконання судового наказу №734/1796/19, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на дату надання відповіді та відомості про фактично здійснені ОСОБА_2 платежі за останні дванадцять місяців.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавші думку учасників справи дійшов до наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини 1 статті 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно статті 34-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що здійснення повноважень органу опіки та піклування стосовно дітей належить до відання виконавчих комітетів сільських, селищних та міських рад.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України, органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів місцевого самоврядування у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.

Судом встановлено, що предметом позову є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, адресою проживання позивача та дітей є АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі щодо позбавлення батьківських прав Виконавчий комітет Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області як належний орган опіки та піклування.

Щодо думки дітей, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Стаття 45 ЦПК України гарантує малолітній та неповнолітній особі право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку, а суд зобов`язаний сприяти створенню належних умов для реалізації цього права.

Суд зазначає, що думку кожної дитини слід з`ясувати у спосіб, що відповідає її віку та мінімізує психологічне навантаження, за участю представника органу опіки та піклування та, за потреби, психолога. Повторний особистий виклик до суду не є обов`язковим, якщо актуальна думка буде належно з`ясована та зафіксована органом опіки.

Отже, судом буде вирішене питання про необхідність та доцільність безпосереднього заслуховування думки дітей після подання висновку органу опіки та піклування та вивчення його змісту на предмет відображення думки дітей щодо позбавлення батьківських прав.

Щодо витребування доказів від органу державної виконавчої служби, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до клопотання прокурор просить суд витребувати від органу державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 62055533, актуальний стан виконання судового наказу № 734/1796/19, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на дату надання відповіді та відомості про фактично здійснені ОСОБА_2 платежі за останні дванадцять місяців.

Разом з тим, в супереч вимогам статті 84 ЦПК України прокурором в межах своїх повноважень не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Ураховуючи наведене, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 315, 352, 353, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Виконавчий комітет Козелецької селищної ради як орган опіки та піклування подати до суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчому комітету Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області копію позовної заяви з додатками.

У десятиденний строк із дня вручення даної ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА