Court ruling № 140484603, 07.10.2026, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/2319/26

Провадження № 2-во/615/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Семененко Наталії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 07.04.2026 у справі №615/3129/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість в сумі 62 050,24 грн, а саме: за кредитним договором №002/23376873-СК_SB від 05.12.2023 у розмірі 39 610,15 грн; за кредитним договором №002/24221273-VR від 11.01.2024 у розмірі 22 440,09 грн, також судовий збір 2422,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.05.2026.

24.08.2026 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій представник Футорян С.М. просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №615/3129/25, виданого Валківським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами №002/23376873-CK_SB від 05.12.2023 та №002/24221273-VR від 11.01.2024, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026, заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 615/2319/26, провадження 6/615/84/26 та передано в провадження судді Токмакової А.П.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області 04.09.2026 у справі №615/2319/26 замінено АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні №81209823 з примусового виконання виконавчого листа №615/3129/25, виданого 20.05.2026 Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості в розмірі 62 050,24 грн та судового збору 2422,40 грн.

29.09.2026 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій представник Семененко Н.В. просить виправити описку у тексті ухвали Валківського районного суду Харківської області від 04.09.2026 у справі №615/2319/26 в частині посилання на номер судової справи з 615/3129/25 на 615/2319/26.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань не надали, що за ст.269 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали цивільних справ №615/3129/25 та №615/2319/26, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають помилки технічного характеру, допущені судом під час письмового викладення судового рішення, за умови, що їх усунення не призводить до зміни змісту такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження №61-10808св18, зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала від 22.02.2017 у справі №6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом, заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 07.04.2026 у цивільній справі №615/3129/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 62 050,24 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На виконання саме цього судового рішення Валківським районним судом Харківської області 20.05.2026 видано виконавчий лист №615/3129/25, на підставі якого відкрито виконавче провадження №81209823.

Надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження була зареєстрована як окрема судова справа, якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно єдиний унікальний номер №615/2319/26 та номер провадження 6/615/84/26.

Отже, номери №615/3129/25 та №615/2319/26 стосуються різних за своїм процесуальним призначенням матеріалів: №615/3129/25 є номером цивільної справи, у якій ухвалено рішення про стягнення заборгованості та видано відповідний виконавчий лист, тоді як №615/2319/26 присвоєно справі, сформованій за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту ухвали Валківського районного суду Харківської області від 04.09.2026, судом замінено АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме у виконавчому провадженні №81209823 з примусового виконання виконавчого листа №615/3129/25, виданого 20.05.2026 Валківським районним судом Харківської області.

Таким чином, зазначення в тексті ухвали номера 615/3129/25 у контексті виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження та в якому вирішувалося питання про заміну стягувача, повністю відповідає матеріалам обох цивільних справ та не є технічною помилкою суду.

Виконавчий лист №615/2319/26 Валківським районним судом Харківської області не видавався, оскільки у справі з таким номером вирішувалося виключно процесуальне питання про заміну сторони виконавчого провадження, а не спір про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості.

Тому запропонована заявником заміна в ухвалі номера виконавчого документа (судової справи, в якій його видано) з №615/3129/25 на №615/2319/26 фактично призвела б не до усунення технічної неточності, а, навпаки, до внесення до судового рішення відомостей, які не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Сам факт того, що ухвала від 04.09.2026 постановлена у справі №615/2319/26, не змінює номера первісної цивільної справи №615/3129/25 та виданого в ній виконавчого листа, з приводу виконання якого і вирішувалося питання про процесуальне правонаступництво.

За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З огляду на викладене, судом не встановлено наявності в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 04.09.2026 описки в частині зазначення номерів справ, а тому передбачені ст.269 ЦПК України підстави для внесення запропонованих заявником виправлень відсутні.

Керуючись ст.259-261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Семененко Наталії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею 07.10.2026.

Суддя А.П. Токмакова