Court ruling № 140484569, 09.10.2026, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4710/26 № 1-кс/610/371/2026м. Балаклія09 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу державного підприємства "Світанок" на бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.10.2026 цю скаргу було сформовано в системі "Електронний суд".

Просять: «Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого, дізнавача) відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, за заявою Державного підприємства «Світанок» (код ЄДРПОУ 08183514) від 2 жовтня 2026 року щодо дій директора Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Злагода» ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області надати Державному підприємству «Світанок» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, встановлений частиною першою статті 214 КПК України».

На обґрунтування скарги вказано, що за повідомленням про кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у встановлений законом строк не були внесені.

Заявник про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений, однак його представник не прибув для розгляду скарги, просив розглянути скаргу за їхньої відсутності (а.с. 17-19). З огляду на скорочені строки розгляду скарги, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, можливо розглянути скаргу за відсутності представника заявника.

ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений, однак дізнавач, слідчий для участі у розгляді скарги не прибули, просили розглянути скаргу за їхньої відсутності (а.с. 21). За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

ВП надав свої заперечення, зазначивши, що ними вже здійснюється досудове розслідування, предметом якого є ті ж самі обставини, що і зазначені у повідомленні заявника, тому повідомлення долучено до вже існуючого кримінального провадження (а.с. 20-32).

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено наступне.

07.10.2026 відділом поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області отримано

повідомлення державного підприємства "Світанок" про кримінальне правопорушення.

У статті 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя дійшов висновку, що у ньому зазначений достатній виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з нього можливо встановити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, предмет, межі та напрямок досудового розслідування, тому воно є належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Відділом поліції не надано підтвердження внесення відомостей до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, а також на час розгляду цієї скарги, що свідчить про наявність бездіяльності щодо такого невнесення, яка є предметом оскарження.

Тому скарга у цій частині є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Натомість, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, не відноситься до повноважень слідчого судді.

У разі незгоди з внесеними слідчим, дізнавачем до ЄРДР обставинами та попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення тощо заявник не позбавлений можливості оскаржити їх дії або бездіяльність до керівників органу досудового розслідування (п. 7-1, 8 ч. 1 ст. 3, 39, 39-1 КПК) або до прокурора-процесуального керівника досудового розслідування (ст. 36 КПК).

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім визначений у ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням державного підприємства "Світанок" про кримінальне правопорушення, отриманим 07.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1