Court ruling № 140484444, 01.10.2026, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/9257/25

Провадження № 2/362/2275/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Рицької Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. та позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала подані 25.11.2026 р. з позовною заявою клопотання про витребування письмових доказів з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо строків погашення ОСОБА_7 зобов`язань за кредитним договором від 30.05.2008 р. № 1553, укладеним між ОСОБА_7 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Рябко Р.О. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, посилаючись на те, що витребовувані докази не мають доказового значення для справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Рябко Р.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане 12.05.2026 р. клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з КЗ «КОР Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ: 31856367; адреса: с. Безп`ятне, вул. Васильківська, 72, Обухівський район, Київська область, 08628) технічний паспорт № 777 на житловий будинок АДРЕСА_1 від 23 грудня 2011 року та всі матеріали інвентаризаційної справи № 777.

Позивач, представник позивача та відповідач не заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Представник позивача вказує, що житловий будинок, що є предметом спору, був побудований позивачем та ОСОБА_7 , в тому числі за рахунок коштів, отриманих за кредитним договором від 30.05.2008 р. № 1553, укладеним між ОСОБА_7 та ВАТ «Державний ощадний банк України». З метою зібрання доказів щодо строків та факту погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_7 та позивачем за кредитним договором від 30.05.2008 р. № 1553 представником позивача було направлено адвокатський запит до АТ «Державний ощадний банк України» щодо отримання вищевказаної інформації. Відповіддю від 20.11.2025 р. представнику позивача було відмовлено в наданні запитуваної інформації через банківську таємницю.

За таких обставин представник позивача клопоче про витребування письмових доказів з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо строків погашення ОСОБА_7 зобов`язань за кредитним договором від 30.05.2008 р. № 1553, укладеним між ОСОБА_7 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Представник відповідача в клопотанні від 12.05.2026 р. вказує, що предметом спору є визнання права власності позивачки на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі Будинок). Витребовуваний доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджує такі обставини: 1) Замовником будівництва є юридична особа ПП «БТМ». Інвентаризаційна справа містить первинні заяви ПП «БТМ» як замовника будівництва (20002002 р.р.), що підтверджує корпоративне походження об`єкта та виключає його кваліфікацію як спільного сумісного майна подружжя (ст. 96 ЦК, ст. 60 СК). 2) Рік фактичної побудови 2007. Технічний паспорт від 23.12.2011 містить відмітку «рік побудови 2007», що підтверджує: основні конструктивні елементи (фундамент, стіни) зведені ДО отримання кредиту (травень 2008 р.) та ДО дарування земельної ділянки (вересень 2008 р.). 3) Ступінь готовності будинку на різні дати. Матеріали справи дозволять встановити, у якому стані перебував будинок станом на 03.09.2013 (дата розірвання шлюбу), що є ключовою обставиною для оцінки внеску кожного з подружжя та застосування ст. 62 СК України. 4) Цільове призначення об`єкта. АПЗ та рішення сільради визначають об`єкт як «житловий будинок оператора АТС», збудований для потреб підприємства, що додатково спростовує версію Позивачки про «спільне будівництво подружжям». Технічний паспорт та матеріали інвентаризаційної справи № 777 зберігаються в архіві КП «КОР Васильківське МБТІ» відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду від 24.05.2001 № 127. Інвентаризаційна справа є архівним документом МБТІ і не видається на руки власникам об`єктів. Відповідач-1 не має можливості самостійно отримати повний зміст інвентаризаційної справи, оскільки: МБТІ видає лише витяги з технічного паспорту, а не повний архівний матеріал справи; доступ до первинних документів замовника будівництва (заяви ПП «БТМ» 20002002 р.р.) можливий лише за запитом суду; звернення Відповідача як фізичної особи не забезпечить отримання всіх матеріалів справи в повному обсязі.

За таких обставин представник позивача клопоче про витребування письмових доказів з КП «КОР Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт № 777 на житловий будинок АДРЕСА_1 від 23.12.2011 р. (далі Технічний паспорт), а також усі матеріали інвентаризаційної справи № 777, що зберігаються в архіві МБТІ, включаючи: первинні заяви замовника будівництва (ПП «БТМ») від 20002002 р.р.; ескізи та плани, подані замовником; акти технічного обстеження; відомості про ступінь готовності об`єкта на різні дати; будь-які інші документи, що містяться у справі № 777.

У зв`язку із з`ясуванням наведених обставин, виникає необхідність у витребуванні кредитного договору та технічного паспорту з усіма матеріалами інвентаризаційної справи спірного будинку, оскільки дані докази мають значення для вирішення справи..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на положення Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду від 24.05.2001 № 127, посилання представника позивача та представника відповідача на неможливість самостійного отримання запитуваної інформації є такими, що відповідають дійсності, а тому заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни та представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Рябка Руслана Олеговича про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірену інформацію щодо строків погашення ОСОБА_7 зобов`язань за кредитним договором від 30.05.2008 р. № 1553, укладеним між ОСОБА_7 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Витребувати у КЗ «КОР Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ: 31856367; адреса: с. Безп`ятне, вул. Васильківська, 72, Обухівський район, Київська область, 08628) належним чином завірені технічний паспорт № 777 на житловий будинок АДРЕСА_1 від 23.12.2011 р. та всі матеріали інвентаризаційної справи № 777.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко