Decision № 140483949, 09.10.2026, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/11325/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна" про стягнення податкового боргу в розмірі 146528,74 грн.

Згідно з позовною заявою вимоги ґрунтуються на тому, що за відповідачем обліковується заборгованість з митних платежів у загальній сумі 146528,74 грн, у т.ч.:

- 25760,68 грн з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів та промислових замінників тютюну) (14070100);

- 120768,06 грн з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (15010100).

Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 26.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/11325/26. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав через підсистему «Електронний суд» 26.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна" знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

За даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 146528,74 грн, у т.ч.: 25760,68 грн з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів та промислових замінників тютюну) (14070100); 120768,06 грн з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (15010100).

Дана заборгованість виникла на підставі визначених Рівненською митницею зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.04.2025 №UA204000202540, №UA204000202539 та нарахованої на них пені.

ТОВ "Фінвей Україна" у вересні 2025 року звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №UA204000202539 від 04.04.2025, яким збільшено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та штрафної санкції на загальну суму 80330,72 грн; №UA204000202540 від 04.04.2025, яким збільшено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів на загальну суму 16066,14 грн, в тому числі, штрафної санкції в розмірі 1606,61 грн.

Рішенням суду від 10.03.2026 у справі №460/16918/25 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Фінвей-Україна» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено повністю (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134692682).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 визнано неповажними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Фінвей-Україна" строку на апеляційне оскарження Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 460/16918/25 та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення такого строку, а саму апеляційну скаргу залишено без руху (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138207218).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінвей-Україна" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 460/16918/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138766751).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За правилами ж пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За правилами пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

129.1.2. при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

А за правилами пункту 129.2. цієї ж статті, у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 цієї ж статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявними матеріалами справи підтверджено, що позивачем для відповідача було виставлено податкову вимогу форми Ю №0008131-1301-1700 від 20.05.2026.

Зазначена податкова вимога платником податків не оскаржувалась.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що контролюючим органом доведено наявність підстав для стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна" в розмірі 146528,74 грн. в дохід бюджету з рахунків платника податків у банках.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов податкового органу є обґрунтованим, підтверджується наявними у справі доказами та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до приписів частини другої 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей Україна» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей Україна» кошти у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 146528,74 грн. та перерахувати:

- 25760,68 грн податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів та промислових замінників тютюну) (14070100) на UA268999980313060031005017527, отримувач: ГУК у Рівненській області/Рівненськ.м.тг/14070100, Банк отримувача: Казначейство України, РНОКПП 38012494, код класифікації доходів бюджету 14070100;

- 120768,06 грн мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (15010100) на UA798999980313060060005017527, отримувач: ГУК у Рівненській області/Рівненськ.м.тг/15010100, Банк отримувача: Казначейство України, РНОКПП 38012494, код класифікації доходів бюджету 15010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 жовтня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвей Україна" (вул. Шевченка, буд.45,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 38945353)

Суддя Н.В. Друзенко