Court ruling № 140482879, 09.10.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 177/3494/25

6/214/861/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В. .

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Донцової Євгенії Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленому по цивільній справі №177/3494/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електроний суд» надійшла заява представника АТ «ПУМБ» - Донцової Є.О. про виправлення описки у рішенні від 02.03.2026 та виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій просить: виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначити вірно стягувача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Чернової Н.В. 30.09.2026 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в своїй заява вказала, розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримує просить задовольнити.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 432 ч.3 ЦПК України, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені повністю.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 року по справі №177/3494/25 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме у третьому абзаці: не вірно зазначено стягувача, як « Акціонерне товариство «Універсал Банк» замість вірного Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

Відповідно внаслідок цього була допущена описка у виконавчому листі виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №177/3494/25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «ПУМБ» - Донцової Є.О. задовольнити та виправити виявлені описки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Донцової Євгенії Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 року, ухваленому по цивільній справі №177/3494/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 року, ухваленому по цивільній справі №177/3494/25.

Третій другий абзац резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.»

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №177/3494/25 зазначивши вірним стягувача Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова