Court ruling № 140482142, 09.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4203/26

Провадження № 2/202/4253/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі представника на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра сформовано позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна, про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили стягнути з ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованості за виконавчими листами виданих Індустріальним районним судом м. Дніпра по справі № 2-2963/2011 від 15.12.2014 року, у розмірі 143 372,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 556,55 грн. судових витрат, а також витрати на оплату судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 08 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна, про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 01 липня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином через підсистему «Електронний суд». Заяв та клопотань не надходило

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар