Court ruling № 140480002, 08.10.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8581/26

Провадження №2/367/7680/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного подружжя,

установив:

представником позивача подано до Ірпінського міського суду Київської області указану позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою від 07.09.2026 позовну заяву залишено без руху з огляду на таке. Позов подано через підсистему «Електронний суд», однак з тексту позовної заяви та додатків до неї не убачається даних щодо актуальної вартості спірного майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна, а також позивачем заявлено вимогу про поділ майна подружжя з відповідачем ОСОБА_2 , однак судовий збір не сплачено, цією ж ухвалою визначено спосіб усунення недоліків, а саме: надати документи (довідки) про вартість майна, яке є предметом поділу (рухомого/нерухомого майна), зокрема як альтернатива сформованих через сервіси кабінету користувача єдиної бази звітів про оцінку офіційного веб-сайту Фонду державного майна України; а також, після з`ясування вартості спірного майно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному положеннями Закону України «Про судовий збір», перерахувавши на відповідний рахунок спеціального фонду державного бюджету України. Також надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Зазначену ухвалу позивачем та представником позивача отримано 09.09.2026 в особистих електронних кабінетах підсистеми «Електронний суд».

Станом на 08.10.2026 визначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2026 недоліки не усунуто.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, указані в ухвалі, позивачем ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя О.О. Білогруд