Court ruling № 140478948, 08.10.2026, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2078/26

Провадження № 2-п/723/6158/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дешко В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 03.08.2026 року по справі №723/2078/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача: Кукса Карина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення ухваленого Сторожинецький районний суд Чернівецької області 03 серпня 2026 року по справі № 723/2078/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати заочне рішення Сторожинецький районний суд Чернівецької області 03 серпня 2026 року по справі № 723/2078/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того зазначає, що на договір про споживчий кредит, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а нарахована позикодавцем неустойка, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню позикодавцем.

У відповідності до п. 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У порушення вимог п. 3,4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України заявником у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду та причин неподання відзиву, а також не додано докази обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або неповідомлення їх суду та причин неподання відзиву. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та відповідно, до заяви не додано докази, на які посилається заявник.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки заяви є підставою згідно ст. 185 ЦПК України до залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника та його представника.

Надати заявнику термін п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА