Decision № 140478733, 07.10.2026, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

07.10.2026

Справа №720/659/25

Провадження №2/720/707/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши в місті Новоселиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що в результаті ДТП за участю мотоцикла, власником якого був відповідач, був пошкоджений інший автомобіль, власник якого в свою чергу звернувся із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування, та у зв`язку із цим позивачем було сплачено суму 23814,26 гривень потерпілій стороні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно укладеного 25.06.2023 року між позивачем та ОСОБА_1 полісу №215348094 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано терміном на один рік транспортний засіб марки «Yamaha Jog» державний номерний знак НОМЕР_1 . 21.04.2024 року о 15 годині 35 хвилин по вул.Саксаганського, 104 в м.Києві мало місце ДТП за участю застрахованого відповідачем транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2024 року за ст.ст.124, ст.130 ч.1, ст.126 ч.5 КУпАП винною особою в даному ДТП було визнано ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», що підтверджується страховим полісом АС-019399.

14.05.2024 року представник ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся із заявою до позивача про виплату матеріального збитку.

У зв`язку із цим позивачем 21.05.2024 року було відшкодовано власнику автомобіля 23814,26 гривень майнової шкоди, що підтверджено платіжним дорученням №11550 від 21.05.2024 року.

Суд вважає, що дані правовідносини регулюються Законом України №1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на квітень 2024 року (надалі Закону).

Відповідно до п.п.а,б,в ст.38.1.1 Закону страховик після здійснення страхової виплати має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції або у випадку якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, або якщо він відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2024 року було встановлено, що водій ОСОБА_4 24.04.2024 року керував транспортним засобом марки «Yamaha Jog» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, а також керував цим транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає доведеними підстави передбачені п.п.б, в ст.38.1.1 Закону для подачі регресного позову за вибором страховика саме до власника забезпеченого транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки позивач має право на регрес, у зв`язку з тим, що транспортний засіб, власником якого був відповідач вчинив ДТП в порушення вимог п.п.б,в ст.38.1.1 Закону.

Щодо підстави, яка передбачена п.а ст.38.1.1 Закону, то суд вважає її недоведеною, оскільки згідно змісту мотивувальної частини постанови судді від 24.04.20024 року не було встановлено факту керування водієм транспортним засобом в стані сп`яніння, а тільки з ознаками алкогольного сп`яніння, що не є тотожним, оскільки хоч і відповідальність за ці дії передбачена однією статтею КУпАП, однак ці два випадки охоплюють два різні склади адміністративного правопорушення.

Незважаючи на це, позов підлягає задоволення з підстав, які вказані вище, оскільки для наявності у позивача права на регрес достатньо встановити хоча б одну з підстав, які передбачені в ст.38.1.1 Закону, а в даній справі таких підстав доведено дві.

На підставі Закону України №1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1187, 1191 керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268, 281, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ "Страхова компанія "ІНГО", код ЄДРПОУ 16285602, вул.Бульварно-Кудрявська,33 м.Київ в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 23814,26 гривень та судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.10.2026 року.

Суддя: