Court ruling № 140478365, 09.10.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/9277/25

Провадження № 2-п/635/48/2026

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання - Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тальчук П.І., про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2026 року по цивільній справі №635/9277/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2026 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 31680 грн.71 коп..

Представник відповідача адвокат Тальчук П.І. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чиним повідомлений про знаходження справи у суді та не мав можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, копію заочного рішення не отримував. Лише 03.06.2026 року представник відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд», що підтверджується повідомленням №116864 про отримала доступ до справи. Таким чином, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2026 року по справі №635/9277/25 було отримано саме представником відповідача 03.06.2026 року

Від представника позивача Попова Є.В. на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по даній справі. Так, останнім вказано, що не погоджується із вказаними доводами представника відповідача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а також такими, які не вказують на потребу в перегляді заочного рішення по справі.

Учасники до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/9277/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду від 12.11.2025 року було відкрито провадження у справі і в порядку спрощеного провадження призначено проведення судового засідання з викликом сторін.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судових повісток з повідомленням про дату та час судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був позбавлений права на подання відзиву на позов і надання своїх доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2026 року підлягає скасуванню.

Оскільки відповідач не отримував рішення і ознайомився з ним тільки 03.06.2026 року, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2026 року пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.

Справу позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2026 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тальчук П.І. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити в судове засідання на 09.11.2026 року на 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лук`яненко С.А.