Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/8852/26
Провадження № 2/639/3822/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 639/8852/26 за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.10.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.27).
Вказаною ухвалою суд роз`яснив відповідачу його право подати у 15-денний строк з дня вручення ухвали, суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Також, роз`яснено, які вимоги закону ставляться до відзиву, а саме, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). Відзив підписується відповідачем або його представником (ч.2 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до частин 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
07.10.2026 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, поданий в електронній формі, та в порушення наведених норм закону, не підписаний кваліфікованим електронним підписом боржника відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Також, в порушення вимог статті 178 ЦПК України, до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи позивачу.
Так, за положеннями ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4).
До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч. 5).
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.
Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки відзив відповідача, поданий в електронній формі, не підписаний відповідачем електронним цифровим підписом, та відповідач не надав доказів надіслання відзиву з доданими до нього документами позивачу, відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 174, 178, 183, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду відповідачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
The court decision No. 140477276, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/8852/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: