Court ruling № 140477012, 07.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/10603/26

Провадження № 2/638/8371/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В. за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики №74233859 в розмірі 22 466,21 грн, з яких: 14652,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7814,21 грн сума заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. В якості правових підстав позову зазначає зокрема норми статей 512, 514, 526, 610, 629, 652, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 02.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін та задоволено клопотання Позивача про витребування доказів.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надало витребувану інформацію.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позов не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова