Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/1751/26
Провадження № 2/193/1109/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення її до підготовчого судового засідання
09 жовтня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Свердловської міської ради Луганської області, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Свердловської міської ради Луганської області, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житлову площу 28,4 кв.м.
Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Кащуку Д.А. 29.09.2026.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Білокуракинському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність судових справ Лутугинського районного суду Луганської області та Вільхівського (Артемівського) районного суду міста Луганська; Біловодському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність судових справ Ровеньківського міського суду Луганської області та Довжанського (Свердловського) міського суду Луганської області.
В подальшому рішенням Вищої ради правосуддя від 14 липня 2026 року № 1452/0/15-26 змінено з 20 липня 2026 року територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області та Біловодського районного суду Луганської області і визначено Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
05.10.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками.
08.10.2026 на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, надано висновок суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 про орієнтовну вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Позовна заява, після усунення недоліків, подана і оформлена в порядку встановленому ст. 175, 177 ЦПК України а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.
З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Свердловської міської ради Луганської області, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.
Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2026 року о 11:10 годині в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №2).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як через суд, який територіально наближений до учасника судового засідання, так і поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи "EASYCON", яка зебезпечує проведення засідання за допомогою відеоприладів, які здатні забезпечити пряму трансляцію без фізичної присутності певної особи в залі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А.Кащук
The court decision No. 140475893, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 193/1751/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: