Court ruling № 140469825, 08.10.2026, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/8531/26

Провадження №2-с/463/117/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 жовтня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 9 вересня 2026 року в справі №463/8531/26, провадження №2-н/463/826/26, -

в с т а н о в и в:

9 вересня 2026 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2020 року по 31 листопада 2026 року в розмірі 12109,58 грн. (дванадцять тисяч сто дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок), інфляційних втрат 419,01 грн. (чотириста дев`ятнадцять гривень одна копійка), 3% річних 136,24 грн. (сто тридцять шість гривень двадцять чотири копійки); стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 166,4 грн. (сто шістдесят шість гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.

14 вересня 2026 року копію вказаного судового наказу було скеровано боржникам та 18 вересня 2026 року таку отримано останніми.

7 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Подану заяву мотивує тим, що його дружина ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , лише з 26 вересня 2026 року, а відтак стягувач не має права на солідарне стягнення них обох заборгованості за вказаною адресою за весь період, який він просить у заяві про видачу судового наказу. Також вказує, що факт спірності заборгованості також доводять відмінності, які містяться в повідомленнях на оплату послуг та у заяві про видачу судового наказу. При цьому зазначає, що заборгованість сплачена ним в повному обсязі.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/8531/26, провадження №2-н/463/826/26, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було отримано боржниками 18 вересня 2026 року. Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 5 жовтня 2026 року, відтак заяву подано в межах визначеного строку.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржником вимог стягувача, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 9 вересня 2026 року в справі №463/8531/26, провадження №2-н/463/826/26, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2020 року по 31 листопада 2026 року в розмірі 12109,58 грн. (дванадцять тисяч сто дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок), інфляційних втрат 419,01 грн. (чотириста дев`ятнадцять гривень одна копійка), 3% річних 136,24 грн. (сто тридцять шість гривень двадцять чотири копійки); стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 166,4 грн. (сто шістдесят шість гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460.

Боржники: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.