Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 385/302/26
Провадження 2/385/166/26
У Х В А Л А
про поновлення провадження в справі
09.10.2026 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,
встановив:
ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження в справі на час проведення такої.
08.10.2026 до суду надійшов висновок експерта № 737.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
постановив:
поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.
Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2026 року о 13 год 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. ВЕНГРИН
The court decision No. 140467985, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 385/302/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: