Court ruling № 140466063, 09.10.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2026 рокуСправа № 520/32613/26Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення перерахунку виплаченої індексації з 01.03.2018 року по 06 червня 2020 року та з 25 червня 2020 року по 05 травня 2026 року, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06 червня 2020 року та з 25 червня 2020 року по 05 травня 2026 року, включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень Бровкіної Юлії Олегівни до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії АН № 2036019 від 26.08.2026, виданий адвокатом Бровкіною Юлією Олегівною Філіповичу Сергію Олеговичу на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 26.08.2026. У графі ордера «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «Військову частину НОМЕР_2 ». Відомостей про надання правничої допомоги Філіповичу Сергію Олеговичу в Харківському окружному адміністративному суді або в суді взагалі ордер не містить.

Отже, ордер серії АН № 2036019 від 26.08.2026 посвідчує повноваження адвоката Бровкіної Юлії Олегівни на надання правничої допомоги у Військовій частині НОМЕР_2 , яка у цій справі є відповідачем, і не посвідчує повноважень Бровкіної Юлії Олегівни на представництво інтересів ОСОБА_1 в Харківському окружному адміністративному суді, у тому числі на підписання та подання від імені ОСОБА_1 позовної заяви.

Також до позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 04.08.2026, укладеного між адвокатом Бровкіною Юлією Олегівною та ОСОБА_1 . Проте договір про надання правничої допомоги не належить до документів, якими відповідно до частини 4 статті 59 КАС України підтверджуються повноваження адвоката як представника. Крім того, ордер виданий на підставі договору б/н від 26.08.2026, тоді як доданий договір датований 04.08.2026.

Довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я Бровкіної Юлії Олегівни, ордера на надання правничої допомоги в Харківському окружному адміністративному суді або іншого документа, передбаченого частиною 4 статті 59 КАС України, що посвідчує повноваження Бровкіної Юлії Олегівни на представництво інтересів позивача в суді, до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовну заяву підписано та подано до суду Бровкіною Юлією Олегівною, повноваження якої на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді станом на момент подання позовної заяви не підтверджено документом, передбаченим статтею 59 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 57, 59, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 09 жовтня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар