Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 жовтня 2026 рокусправа № 520/31984/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача яка полягає у невиключенні з електронної пенсійної справи Позивача статусу внутрішньо переміщеної особи та нездійсненні належного приведення відомостей його електронної пенсійної справи у відповідність до фактичних обставин, внаслідок чого до Позивача, який не є внутрішньо переміщеною особою, продовжують застосовуватися положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637, Порядку № 1165;
- визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати починаючи з 01.06.2018 року пенсії без урахування індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», постановою КМУ №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, постановою КМУ від 25.02.2025 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зняти в електронній пенсійній справі з Позивача статус ВПО (внутрішньо-переміщеної особи) з 01.06.2018 року та здійснити розрахунок та виплату без застосування Порядку № 1165 недоотриманих з моменту поновлення виплати з 01.06.2018 року сум пенсій поновленої пенсії Позивача з урахуванням індексації відповідно до постанови КМУ № 124 від 20.02.2019 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, постанова КМУ № 251 від 01.04.2020 року «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», Постанова КМУ від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», Постанова КМУ № 118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році , постанови КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постанови КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», постановою КМУ №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, постановою КМУ від 25.02.2025 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та/або перерахунків пенсії 64 Закону №2262--XII, та з компенсацією втрати частини доходів, виплатити всі невиплачені суми пенсії на визначений Позивачем банківський рахунок, наявний в пенсійній справі Позивача.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Згідно з ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги повинні мати єдину підставу виникнення. У протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем об`єднано позовні вимоги, в яких є різним предмет доказування: 1) перерахунок та виплата пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії послідовно збільшеного на коефіцієнти відповідно до постанов КМУ № 124, 251, 127, 118, 168, №185, № 209); 2) виплата доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; 3) зняття з позивача статусу внутрішньо-переміщеної особи; 4) виплата компенсації втрати частини доходів.
Окрім того, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити відповідний перерахунок та виплату сум доплати, індексації, та зняти з позивача статус внутрішньо-переміщеної особи, що міститься в електронній пенсійній справі позивача. Але як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та при поданні позовної заяви до суду зазначене територіальне управління в якості відповідача не визначав.
Суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, у зв`язку з якими виник спір, склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єктів владних повноважень, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Суд також зазначає, що виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.
Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення, нормативне регулювання та заявлені до двох різних відповідачів. При цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної, а сформовані на підставі виявлення позивачем під час зняття готівки з банківського рахунку факту припинення здійснення пенсійних виплат та подальшого звернення до відповідача.
За приписами ч. 6 ст. 172 КАС України роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження є правом, а не обов`язком суду.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Ураховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН
The court decision No. 140465997, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/31984/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: