Єдиний державний реєстр судових рішень
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 216/2431/26
номер провадження 2/215/5178/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши цивільну справу № 216/2431/26 провадження 2/215/3629/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в
У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 29.06.2026 справу прийнято до провадження та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 13.08.2026.
Зазначеною ухвалою відповідачу ОСОБА_1 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копія ухвали суду від 29.06.2026 направлена відповідачці у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України. Разом з тим, конверт повернувся до суду без вручення адресату (а.с.104-105).
30.09.2026, через підсистему «Електронний суд», Севостьянова І.Г., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих умов договору про споживчий кредит, разом із заявою про поновлення процесуального строку на її подання.
У заяві про поновлення строку представник Коваленко А.А. зазначає, що копію ухвали суду від 29.06.2026 відповідач не отримувала. 16.09.2026 ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Севостьяновою І.Г., після чого представник ознайомилася з матеріалами справи, доступ до електронних матеріалів справи представник отримала 18.09.2026. Заявник вважає, що саме з моменту ознайомлення представника з матеріалами справи виникла необхідність у поданні зустрічного позову, а тому просить поновити строк, та обчислювати п`ятнадцятиденний строк для подання зустрічного позову з 18.09.2026, тобто з моменту ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду від 29.06.2026 про відкриття провадження відповідачу не вручена, поштове відправлення повернуто до суду 03.08.2026 з відміткою пошти: адресат відсутній. 16.09.2026 ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Севостьяновою І.Г., після чого представник ознайомилася з матеріалами справи, доступ до електронних матеріалів справи представник отримала 18.09.2026. А тому строк звернення із зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до частини третьої статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно з частиною четвертою цієї статті у разі подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України у такому разі розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд вважає, що у даному випадку первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 193 ЦПК України,
постановив:
Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання зустрічного позову.
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих умов договору про споживчий кредит до спільного розгляду з первісним позовом.
Об`єднати в одне провадження матеріла зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів та визнання недійсними окремих умов договору про споживчий кредит № 216/2431/26 (провадження № 2/215/5178/26), з матеріалами цивільної справи №216/2431/26 (провадження 2/215/3629/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши єдиний унікальний номер 216/2431/26 (провадження 2/215/3629/26).
Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 листопада 2026 року об 11-30 год. в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Пляжна 23).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: inbox@tr.dp.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 07 жовтня 2026 року.
Суддя
The court decision No. 140465608, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 216/2431/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: