Court ruling № 140465600, 08.10.2026, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3263/26

2/215/3072/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до суду надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 січня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем в електронній формі було укладено кредитний договір № 18.01.2024-100000217, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн. Надалі сторонами укладалися додаткові договори щодо продовження строку користування кредитом та зміни окремих умов договору. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач, на думку позивача, належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на дату звернення до суду позивач визначив розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 13 911,94 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 647,80 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 7 264,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, за допомогою судових повісток, направлених відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя