Court ruling № 140465442, 08.10.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6481/25

Провадження № 6/206/486/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві судового засідання Худайкуловій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольга Миколаївна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 06 квітня 2026 року у справі № 206/6481/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/1039 від 23 травня 2008 року в розмірі 20 538,89 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65.

Згідно з умовами зазначеного договору до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/1039 від 23 травня 2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у заяві просила проводити розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Щодо заміни стягувача правонаступником у виконавчих листах.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зазначено, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджено перехід від ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/1039 від 23 травня 2008 року. Отже, заявник є правонаступником первісного кредитора у відповідному матеріальному правовідношенні, а вимога про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 55, 247, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчих листах, виданих Самарським районним судом міста Дніпра у справі № 206/6481/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2203/1039 від 23 травня 2008 року та судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а якщо її постановлено за відсутності всіх учасників справи з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук