Court ruling № 140464413, 05.10.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 242/5294/20

Провадження № 6/0203/762/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОСАЛТИНГ», в якій зазначено, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2021 року у справі №242/5294/20 було задоволено позов ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKIPG3.39993.001 від 01.06.2021 року. 05.03.2026 року між ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено договір відступлення прав вимоги №05/03-26/1, за яким на користь останнього було відступлено право вимоги за вказаним вище кредитним договором та договорами забезпечення. На виконанні Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебували два виконавчі листи, видані 19.04.2021 року Селидівським міським судом Донецької області у справі №242/5294/20 (виконавчі провадження №73490136 та №7349150), які постановами від 12.04.2024 року були повернуті стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час оригінали вказаних виконавчих листів перебувають в розпорядженні ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ». Посилаючись на вказані обставини заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2021 року у справі №242/5294/20, з ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» на ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 02.09.2026 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились.

ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» в наданій заяві просило розглядати справу за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особи про причини неявки не повідомили.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №242/5294/20, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2021 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №IKIPG3.39993.001 від 01.06.2021 року в сумі 154133 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору по 1155 грн. 85 коп. з кожного відповідача.

Долученими до заяви ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСЛАТИНГ» матеріалами також підтверджено, що на виконання заочного рішення від 18.02.2021 року у справі №242/5294/20, Селидівським міським судом Донецької області 19.04.2021 року було видано два виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 154133 грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1155 грн. 85 коп., які первісним стягувачем в особі ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» було пред`явлено для примусового виконання до Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де було відкрито виконавчі провадження №73490136 та №73490150.

Постановами заступника начальника вказаного вище ВДВС від 12.04.2024 року виконавчі листи було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

05.03.2026 року між ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено договір відступлення прав вимоги №05/03-26/1, за яким на користь останнього було відступлено право вимоги за вказаним вище кредитним договором та договорами забезпечення.

В поданій заяві ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» просило замінити сторону стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2021 року у справі №242/5294/20, з ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» на ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Суд враховує, що з матеріалів справи №242/5294/20 та матеріалів за поданої ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСЛДАТИНГ» заявою не вбачається даних, які б свідчили про наявність відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими у зазначеній вище цивільній справі, що видачі виконавчих листів відносно іншого боржника ОСОБА_2 , їх подальшого спрямування та місця знаходження, своєчасності пред`явлення для примусового виконання.

За вказаних вище обставин, наведених вище положень ЦК України та ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» в частині заміни стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №242/5294/20, відносно боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні заяви слід відмовити за необгрунтованістю та неоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514,1077,1078 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 19 квітня 2021 року Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі №242/5294/20 на виконання заочного рішення цього суду від 18 лютого 2021 року відносно боржника ОСОБА_1 в частині стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №IKIPG3.39993.001 від 01 червня 2021 року в сумі 154133 грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору по 1155 грн. 85 коп., з первісного стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.7, поверх 5, код ЄДРПОУ 39114866) на його правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (03035, м.Київ, пл.Солом?янська, буд.2, офіс 500, код ЄДРПОУ 40216355).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак