Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3760/20
6/212/1192/26
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/3760/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Покровський відділ Державної Виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України,
В С Т А Н О В И В :
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/3760/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Покровський відділ Державної Виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України.
При розгляді такої заяви встановлено, що заявником не сплачено судовий збір, а тому така заява підлягає залишенню без руху.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.
Заявник ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не сплатив судовий збір.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 99 гривень 84 копійки.
Таким чином, вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 99 гривень 84 копійки.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України та п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 212/3760/20 залишити без руху.
Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Р. Феняк
The court decision No. 140464007, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 212/3760/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: